Creditorii internationali au impus taxarea depozitelor din Cipru pentru a strange o parte din suma necesara pachetului de salvare. Insa printre "victimele" masurii se afla si unii oameni de afaceri din Romania, care si-au deschis firme acolo sau sunt detinute, partial sau total, de catre offshore-uri cipriote.
Potrivit intelegerii initiale de duminica, statul mediteraneean trebuia sa retina 9,9% din depozitele bancare mai mari de 100.000 de euro, iar cele sub acest prag, cu 6,7%.
Ulterior, ministrii de Finante din zona euro au propus ca sumele mici sa nu fie taxate deloc, insa un vot in acest sens trebuie dat de Parlament.
Cipru: Depozitele mai mici de 100.000 de euro ar putea scapa de taxarea extraordinara
Zeci de firme de succes din Romania sunt detinute de offshore-uri din Cipru
Cele mai mari 50 de firme din Romania care sunt detinute de offshore-uri din Cipru au o cifra de afaceri cumulata de peste 30,6 miliarde de lei.
Domeniile de activitate sunt diverse, de la sistemul bancar, pana la alimentatie, retail, asigurari si auto, potrivit datelor transmise Ziare.com de catre Oficiul National al Registrul Comertului.
Infiintarea unei societati intr-un paradis fiscal precum Cipru reprezinta o alternativa foarte profitabila, in special pentru cei din Romania, tara in care birocratia este greoaie, iar taxele sunt mari si multe.
Tara mediteraneeana are numeroase facilitati pentru strainii care vor sa isi deschida o firma.
Astfel, capitalul social minim pentru infiintarea unei companii este de 1.640 euro, firmele care nu au directori rezidenti si nu realizeaza venituri in Cipru sunt scutite de impozit, iar jumatate din profiturile obtinute de o companie rezidenta in Cipru din dobanzi sunt scutite de plata impozitului pe societate. In plus, impozitul pe profit este de 10%, in timp ce in Romania este de 16%.
Avand in vedere aceste avantaje, multi romani au decis sa se asocieze sau sa vanda o parte din actiuni catre offshore-uri inregistrate in Cipru, care, de multe ori, sunt detinute de acelasi proprietar.
Un exemplu concludent in acest sens este cel al omului de afaceri Ion Tiriac, care controleaza 45% din banca Unicredit din Romania prin doua firme, Vesanio Trading Ltd Nicosia, inregistrata in Cipru si Redrum International Investments BV, din Olanda, ambele fiind in proprietatea sa.
Unicredit Tiriac Bank a avut in 2011 o cifra de afaceri de aproape 3,9 miliarde de lei.
Insa Metro Romania a depasit aceasta banca, in 2011, fiind cea mai mare firma care era detinuta partial sau total de un offshore din Cipru, cu o cifra de afaceri de aproape 5 miliarde de lei. Pe locul al treilea se afla compania telecom Romtelecom, la care OTE International Limited are o participatie de 51%.
Insa, dintre aceste companii, exista si unele ale caror actiuni au fost cumparate de investitori ciprioti, pentru a le salva de la faliment, sau care au incheiat parteneriate strategice cu firme din Romania, iar altele sunt, practic, subsidiare ale unor companii din Cipru.
Cum se face profit printr-un intermediar de tip offshore?
Profitul se poate face prin diverse tranzactii intre compania-mama si cea din paradisul fiscal, astfel ca offshore-ul va realiza un profit considerabil. Evident, in cadrul tranzactiilor, compania-mama vinde celei offshore marfa la un pret subevaluat, iar compania offshore le vinde la un pret mai ridicat.
La final, compania mama va avea un profit mic si, ca urmare, si impozitul pe profit pe care il va plati va fi unul mult mai redus decat in cazul in care nu ar fi recurs o astfel de schema.
Reinvestirea capitalului, pastrarea confidentialitatii tranzactiilor dintre companie si clientii sai, posibilitatea de transferare a unor cantitati importante de valuta, posibilitatea de a transfera, intr-o a treia tara, profitul sub forma de dividende neimpozabile sunt alte avantaje pe care le presupune o firma offshore.
Se afișează postările cu eticheta optimizare fiscala. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta optimizare fiscala. Afișați toate postările
vineri, 9 august 2013
vineri, 20 iulie 2012
Manual de practici evazioniste sau optimizare fiscala? Fenomenul Offshore
Inainte sa fie arestat pentru spalare de bani, Kiss Laszlo Gyorgy, consultantul offshore din Romania, a explicat unui reporter OCCRP sub acoperire "arta" de a ascunde implicarea cuiva intr-o companie. Un capitol din cartea sa "Statele Unite, paradis fiscal - Uncle Sam Will Fight Your Taxes!"
Procedeul descris de Kiss este folosit de mai toti agentii registratari care promoveaza companiile anonime. In timp ce Statele Unite si agentiile internationale recomanda oficial reglementari riguroase in domeniul offshore, tehnicile "proxy" garanteaza infractorilor un pas inaintea legiuitorilor.
Deseori, agentii offshore ascund adevaratul proprietar inmatriculand compania in zone care garanteaza anonimatul. Delaware, Insulele Seychelles sau Insulele Virgine Britanice reprezinta astfel de locuri. In multe dintre ele s-au facut presiuni pentru inregistrarea beneficiarului real al unui offshore, fie in arhivele autoritatilor, fie in propriile evidente private. Astfel ar exista documente de proprietate si, chiar daca nu sunt publice, autoritatile ar putea avea acces la ele.
De aceea, pentru a-si proteja eficient interesele si identitatile, Crima Organizata apeleaza la serviciul "Proxy".
Cinicul anonimat
Kiss pariaza pe toate avantajele offshore din Delaware, promovandu-le agresiv. Bazata pe "legislatia federala americana in materie fiscala si comerciala in vigoare din mai 2007", cartea lui Kiss este, practic, manual de utilizare a unui IBC american. Punct cu punct, sunt detaliate toate smecheriile offshore menite sa eludeze taxele altor tari: de la plata unor servicii fictive, pana la achizitii cu intermediari controlati si preturi umflate.
Unul dintre atuurile offshore din Delaware este metoda "Proxy", explicata stiintific de Kiss in capitolul "Operatiuni Anonime". Printre altele, avocatul roman isi seduce clientii aratand cat de usor permite legislatia americana substituirea identitatii in tranzactii internationale. Reproducem integral capitolul:
"Datorita demonizarii de catre mass-media a institutiei companiei offshore, din ce in ce mai multi oameni de afaceri recurg in cadrul diferitelor tranzactii comerciale derulate prin intermediul companiilor offshore la institutia functionarilor nominali.
Ce sunt acesti functionari nominali?
Functionarii nominali sunt persoanele juridice sau fizice care "acopera" adevaratul actionar sau director al unei companii offshore. Mai pe romaneste, daca domnul Ixulescu nu doreste sa apara ca actionar in propria companie offshore, el poate"inchiria" o persoana. De cele mai multe ori, este vorba despre o persoana juridica ce va aparea in locul lui in actele constitutive ale companiei. (Foto: SCHEME1)
Astfel, nimeni nu poate afirma ca dl. Ixulescu are o companie offshore decat cu riscul unui proces. Se poate demonstra oricand prin prezentarea certificatului de actionar al companiei offshore in cauza, ca actionar nu este dl. Ixulescu ci o alta companie.
Intrebarea care se pune de cele mai multe ori este: "Care este garantia domnului Ixulescu ca actionarul nominal nu va abuza de pozitia lui in detrumentul intereselor domnului Ixulescu?"
Garantiile sunt de ordin juridic. Transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor se face prin acte de semnatura privata (nefiind necesara legalizarea contractului de actiuni). Legea nu prevede un termen pentru operarea in registrul actionarilor a mentiunilor cu privire la transmiterea actiunilor. Astfel, stand lucrurile, actionarul nominal va remite un contract de vanzare a actiunilor companiei domnului Ixulescu. Acest document este semnat de <vanzator> (de actionarul nominal), dar nu este datat.
Prin simpla datare, dl.Ixulescu poate deveni oricand actionarul companiei. Documentul se poate, bineinteles, antedata. Contractul de vanzare de actiuni dintre actionarul nominal si beficiarul adevarat al companiei este un document intern, nedisponibil ochiului curios al tertilor.
De multe ori, actionarul nominal este dublat si de un director nominal. Dupa cum in prealabil banuiti, directorul nominal este o persoana fizica care apare in actele constitutive ale companiei offshore, avand rolul de a-l acoperi pe adevaratul director (dl. Ixulescu) al companiei.
Exista doua moduri prin care dl. Ixulescu poate controla de la "distanta" compania, in conditii de anonimitate:
Primul este sa solicite de la directorul nominal o procura generala prin care este imputernicit sa exercite toate drepturile pe care le-ar fi avut daca ar fi fost director. Astfel, dl. Ixulescu se va putea comporta ca si directorul companiei, fara sa fie insa trecut in actele companiei offshore ca director. Poate cineva sa spuna ca dl. Ixulescu este directorul companiei offshore? Nu! Directorul este altcineva, dovada fiind actele constitutive ale companiei in care altcineva apare ca fiind detinatorul functiei de director.
Exista si un alt mecanism, cu un grad mai ridicat de protectie a identitatii adevaratului director (beneficiar) al companiei offshore. In acest caz, directorul nominal (persoana fizica straina sau un consultant profesionist din Romania), va primi indicatii precise de la dl. Ixulescu cu privire la actele pe care sa le savarseasca functionarul nominal in numele companiei. Directorul nominal va semna (la indicatiile domnului Ixulescu) contractele societatii offshore, va putea sa semneze chiar si in banci, va putea da ordine brokerilor, poate semna acte constitutive ale unor firme romanesti unde compania offshore va deveni asociat etc. Acest din urma mecanism are, insa, un mare dezavantaj, si anume costul ridicat al serviciilor directorului nominal.
In cazul utilizarii directorului nominal, garantia impotriva abuzului acestuia in detrimentul drepturilor adevaratului beneficiar al companiei (dl. Ixulescu) este demisia in alb (nedatata). Astfel, directorul poate fi demis chiar si retroactiv, anuland toate actele efectuate de director dupa data trecuta pe demisie. Acestea devin nule pentru ca directorul a actionat in afara competentelor (nu a mai fost director).
Pasul urmator este constituirea societatii comerciale romanesti total anonima, in care actionar asociat si administratopr este NoTax Inc, iar reprezentantul in administrare este consultantul offshore profesionist. (FOTO: SCHEME 2)
Cand este nevoie de aceste documente de anonimizare a structurii acestei companii? De obicei, se recurge la aceste mecanisme atunci cand, datorita regulilor concurentei, o companie detine mai mult de 40% din piata romaneasca.
Frecvent, se recurge la functionarii nominali si pentru a limita anumite pierderi care ar putea rezulta din partaje, falimente si asa mai departe.
Dar cea mai mare valoare o are anonimizarea atunci cand o persoana doreste ca, din varii motive, numele sau sa nu fi asociat cu o anumita afacere pe care vrea s-o deruleze. Orice <binevoitor> care il va cauta pe dracu' va da de tata-su￢, cum spune zicala din batrani. Orice declaratie publica in care numele domnului Ixulescu este legat de firma romaneasca sau de afacerile derulate de aceasta se izbeste de proba contrarie furnizata de Registrul Comertului din Romania, care va certifica lipsa oricarei legaturi intre persoana domniei sale si afacerea in cauza, actionar si administrator fiind firma NoTax Inc. cu sediul in Delaware. Daca totusi, bagaretul persista si clameaza o eventuala legatura intre dl. Ixulescu si firma NoTax Inc. din Delaware, se intra intr-o chestiune si mai delicata, deoarece nimeni nu poate aduce dovezi in acest sens. Iar daca in urma acestor demersuri, dl. Ixulescu se simte lezat, urmeaza un proces de calomnie implacabil intentat <binevoitorului>.
In genere, subiectul anonimizarii depline este destul de sensibil si are o aplicabilitate diferita de la speta la speta."
In prezent, Kiss are ocazia sa-si verifice personal propriul sistem. Dupa arestarea cosultantului, procurorii au sustinut in fata judecatorului ca Kiss Laszlo Gyorgy se afla in spatele unui numar de companii offshore platite cu bani grei pentru servicii de consultanta fictive. Kiss a negat acuzatia si a cerut instantei sa fie eliberat pe motiv ca nu are nici o responsabilitate in afacerile offshore. Curtea i-a respins cererea, iar Kiss a ramas dupa gratii.
Cum sa-ti ascunzi averea pana si de sotie
Dincolo de avantajele offshore specifice in Delaware, Kiss Laszlo Gyorgy conteaza si pe faptul ca statul american nu are notorietate de paradis fiscal, asa cum au, de pilda, Insulele Virgine Britanice sau Cayman. Efectul e previzibil: pentru neavizati, un IBC american poate avea aceeasi onorabilitate in piata ca orice alta firma normala din Statele Unite.
Este unul dintre motivele pentru care Kiss recomanda calduros dismularea averilor personale, dar si a activelor din afacerile colaterale, printr-un offshore din Delaware. Daca in cazul activelor este vorba de o inginerie financiara cu scopul de a le feri de executare, litigii sau faliment, in contextul proprietatilor personale, retorica lui Kiss iese din comun. In cartea sa, consultantul offshore compara divort unui anume K.L. (initialele sale - n.n.) cu cel al magnatului Donald Trump si isi felicita "personajul" pentru inspiratia avuta cand a pacalit Justitia romana la pachet cu fosta nevasta. In contrapartida, Kiss il deplange pe miliardarul american, "mai putin inspirat" decat el.
Pasajul din "United States, Tax Heaven - Uncle Sam Will Fight Your Taxes!" este ilustrativ:
"Cine nu a auzit de Ivana Trump si de metodele ei diabolice de jecmanire in instanta a averii sotului la divort? Este inutil sa precizam de partea cui este Justitia in noua cazuri din zece (si asta ca sa fim generosi)...
Se poate face ceva? Justitia spune ca nu. Si noi ii dam dreptate, din punctul ei de vedere, pentru ca scopul nostru nu este sa ne punem impotriva Justitiei. Ce nu vede doamna legata la ochi este scurtatura care te pune la adapost de orice neplaceri.
Sa luam un exemplu din viata reala. Si nu din America, ci din Romania. Este poveste lui K.L., (Kiss Laszlo - n.n.) unul dintre fondatorii firmei de consultanta http://www.offshore.ro/. (site-ul Lamark Tax Planning Consult SRL - n.n). Atunci cand K.L. a inceput sa faca afaceri pe cont propriu, muncind 18 ore pe zi, sumele din conturile sale au inceput sa creasca. Din ce in ce mai mult.
Ceea ce am uitat sa va spunem este ca dl. K.L. era foarte tanar, casatorit si fericit in casnicie. Timpul a trecut, iubirea a murit putin cate putin, si a venit momentul divortului. Si al partajului. S-a impartit numai ceea ce aparea ca apartinand lui K.L. Adica, mai nimic.
Norocul lui a fost ca toate investitiile le-a facut prin intermediul unui vehicul special: o companie din Delaware. A administrat apartamente de bloc in numele si pe seama acestei companii. A deschis conturi de investitii la firme de brokeraj si a cumparat titluri de valoare in numele si pe seama acestei companii.
Cine era fericitul proprietar al acestor apartamente si al pachetelor de acte? Era K.L.? Nici vorba! K.L. nu avea nimic, nu figura in nicio foaie de avere imobiliara ca fiind proprietar al acestor apartamente. Proprietar al acestor bunuri era compania offshore din Delaware.
Cine era beneficiarul acestor companii? Doar bunul Dumnezeu si K.L. stiau. Tot ceea ce a fost obtinut de compania din Delaware a ramas la adapost de ciocanul judecatorului.
Vi se pare cinic? Atunci, va sfatuim sa-l contactati pe Donald Trump. Pariem un Mercedes contra unei trotinete ca o sa va spuna ca se va cai toata viata ca nu a avut inspiratia sa procedeze ca domnul K.L. (...) Acum este tarziu pentru el. Si pentru multi altii..."
Pe de alta parte exista agenti registrari care promoveaza jurisdictia Delaware doar ca si masura legala de optimizare fiscala, Frank Dosebio reprezentant al unei companii de profil localizata chiar in Delaware U.S declara ca prin intermediul companiei reprezentate de el , in speta Evedex Inc http://www.evedex.net/,. anual se inregistreaza in Divizia Corporatiilor Delaware aproximativ 800 de companii de tip LLC si 200 de Corporatii , majoritatea acestor firme fiind constituite de catre nerezidenti US, in scopul de a beneficia de avantajele fiscale unice oferite de statul Delaware, masura detinerii si folosirii a unei astfel de companii fiind perfect legala atata vreme cat se respecta legislatia jurisdictiei de incorporare.
"Nu acceptam pentru incorporare, companii care au ca obiect de activitate prestarea serviciilor de orice fel cu continut adult-enterteiment, chat, video-chat sau orice alt servciu dedicat exclusiv adultilor, inclusiv administrarea site-urilor web cu un astfel de caracter, de asemenea exista restrictii ce impun o licentiere suplimentara obligatorie pentru organizarea de loterii, jocuri de noroc, tombole, activitati specifice casinourilor, chiar si daca vorbim de activitati prestate online. Incepand cu luna iunie 2010, Evedex nu incorporeaza companii LLC fondate de catre membri rezidenti in unul din statele: Afganistan, Iran, Irak decat cu repectarea in totalitate a prevederilor Patriot Act"
Frank Dosebio confirma insa ca toate aceste companii fondate in Delaware, beneficiaza de o anonimitate totala, fiind realmente imposibil ca agentul registrat sau Divizia Corporatiilor sa furnizeze tertilor orice date cu privire identitatea beneficiarilor reali (n.r: directori/asociati) , existand in acest sens reglementari stricte care fac din aceste companii inregistrate in Delaware adevarate "fortarete" in fata oricarei persoane interesate in aflarea actionariatului firmei.
Ca si concluzie, optimizarea fiscala nu trebuie confundata cu practicile evazioniste descrise de infractori dovediti de instanta precum Kiss Laszlo , ci trebuie facuta in limita bunului simt, mai ales ca apeland la jurisdictia corecta avantajele pot fi cat se poate de evidente..si legale.
Procedeul descris de Kiss este folosit de mai toti agentii registratari care promoveaza companiile anonime. In timp ce Statele Unite si agentiile internationale recomanda oficial reglementari riguroase in domeniul offshore, tehnicile "proxy" garanteaza infractorilor un pas inaintea legiuitorilor.
Deseori, agentii offshore ascund adevaratul proprietar inmatriculand compania in zone care garanteaza anonimatul. Delaware, Insulele Seychelles sau Insulele Virgine Britanice reprezinta astfel de locuri. In multe dintre ele s-au facut presiuni pentru inregistrarea beneficiarului real al unui offshore, fie in arhivele autoritatilor, fie in propriile evidente private. Astfel ar exista documente de proprietate si, chiar daca nu sunt publice, autoritatile ar putea avea acces la ele.
De aceea, pentru a-si proteja eficient interesele si identitatile, Crima Organizata apeleaza la serviciul "Proxy".
Cinicul anonimat
Kiss pariaza pe toate avantajele offshore din Delaware, promovandu-le agresiv. Bazata pe "legislatia federala americana in materie fiscala si comerciala in vigoare din mai 2007", cartea lui Kiss este, practic, manual de utilizare a unui IBC american. Punct cu punct, sunt detaliate toate smecheriile offshore menite sa eludeze taxele altor tari: de la plata unor servicii fictive, pana la achizitii cu intermediari controlati si preturi umflate.
Unul dintre atuurile offshore din Delaware este metoda "Proxy", explicata stiintific de Kiss in capitolul "Operatiuni Anonime". Printre altele, avocatul roman isi seduce clientii aratand cat de usor permite legislatia americana substituirea identitatii in tranzactii internationale. Reproducem integral capitolul:
"Datorita demonizarii de catre mass-media a institutiei companiei offshore, din ce in ce mai multi oameni de afaceri recurg in cadrul diferitelor tranzactii comerciale derulate prin intermediul companiilor offshore la institutia functionarilor nominali.
Ce sunt acesti functionari nominali?
SCHEME1
Foto: OCCRP
Astfel, nimeni nu poate afirma ca dl. Ixulescu are o companie offshore decat cu riscul unui proces. Se poate demonstra oricand prin prezentarea certificatului de actionar al companiei offshore in cauza, ca actionar nu este dl. Ixulescu ci o alta companie.
Intrebarea care se pune de cele mai multe ori este: "Care este garantia domnului Ixulescu ca actionarul nominal nu va abuza de pozitia lui in detrumentul intereselor domnului Ixulescu?"
Garantiile sunt de ordin juridic. Transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor se face prin acte de semnatura privata (nefiind necesara legalizarea contractului de actiuni). Legea nu prevede un termen pentru operarea in registrul actionarilor a mentiunilor cu privire la transmiterea actiunilor. Astfel, stand lucrurile, actionarul nominal va remite un contract de vanzare a actiunilor companiei domnului Ixulescu. Acest document este semnat de <vanzator> (de actionarul nominal), dar nu este datat.
Prin simpla datare, dl.Ixulescu poate deveni oricand actionarul companiei. Documentul se poate, bineinteles, antedata. Contractul de vanzare de actiuni dintre actionarul nominal si beficiarul adevarat al companiei este un document intern, nedisponibil ochiului curios al tertilor.
De multe ori, actionarul nominal este dublat si de un director nominal. Dupa cum in prealabil banuiti, directorul nominal este o persoana fizica care apare in actele constitutive ale companiei offshore, avand rolul de a-l acoperi pe adevaratul director (dl. Ixulescu) al companiei.
Exista doua moduri prin care dl. Ixulescu poate controla de la "distanta" compania, in conditii de anonimitate:
Primul este sa solicite de la directorul nominal o procura generala prin care este imputernicit sa exercite toate drepturile pe care le-ar fi avut daca ar fi fost director. Astfel, dl. Ixulescu se va putea comporta ca si directorul companiei, fara sa fie insa trecut in actele companiei offshore ca director. Poate cineva sa spuna ca dl. Ixulescu este directorul companiei offshore? Nu! Directorul este altcineva, dovada fiind actele constitutive ale companiei in care altcineva apare ca fiind detinatorul functiei de director.
Exista si un alt mecanism, cu un grad mai ridicat de protectie a identitatii adevaratului director (beneficiar) al companiei offshore. In acest caz, directorul nominal (persoana fizica straina sau un consultant profesionist din Romania), va primi indicatii precise de la dl. Ixulescu cu privire la actele pe care sa le savarseasca functionarul nominal in numele companiei. Directorul nominal va semna (la indicatiile domnului Ixulescu) contractele societatii offshore, va putea sa semneze chiar si in banci, va putea da ordine brokerilor, poate semna acte constitutive ale unor firme romanesti unde compania offshore va deveni asociat etc. Acest din urma mecanism are, insa, un mare dezavantaj, si anume costul ridicat al serviciilor directorului nominal.
In cazul utilizarii directorului nominal, garantia impotriva abuzului acestuia in detrimentul drepturilor adevaratului beneficiar al companiei (dl. Ixulescu) este demisia in alb (nedatata). Astfel, directorul poate fi demis chiar si retroactiv, anuland toate actele efectuate de director dupa data trecuta pe demisie. Acestea devin nule pentru ca directorul a actionat in afara competentelor (nu a mai fost director).
SCHEME2
Foto: OCCRP
Cand este nevoie de aceste documente de anonimizare a structurii acestei companii? De obicei, se recurge la aceste mecanisme atunci cand, datorita regulilor concurentei, o companie detine mai mult de 40% din piata romaneasca.
Frecvent, se recurge la functionarii nominali si pentru a limita anumite pierderi care ar putea rezulta din partaje, falimente si asa mai departe.
Dar cea mai mare valoare o are anonimizarea atunci cand o persoana doreste ca, din varii motive, numele sau sa nu fi asociat cu o anumita afacere pe care vrea s-o deruleze. Orice <binevoitor> care il va cauta pe dracu' va da de tata-su￢, cum spune zicala din batrani. Orice declaratie publica in care numele domnului Ixulescu este legat de firma romaneasca sau de afacerile derulate de aceasta se izbeste de proba contrarie furnizata de Registrul Comertului din Romania, care va certifica lipsa oricarei legaturi intre persoana domniei sale si afacerea in cauza, actionar si administrator fiind firma NoTax Inc. cu sediul in Delaware. Daca totusi, bagaretul persista si clameaza o eventuala legatura intre dl. Ixulescu si firma NoTax Inc. din Delaware, se intra intr-o chestiune si mai delicata, deoarece nimeni nu poate aduce dovezi in acest sens. Iar daca in urma acestor demersuri, dl. Ixulescu se simte lezat, urmeaza un proces de calomnie implacabil intentat <binevoitorului>.
In genere, subiectul anonimizarii depline este destul de sensibil si are o aplicabilitate diferita de la speta la speta."
In prezent, Kiss are ocazia sa-si verifice personal propriul sistem. Dupa arestarea cosultantului, procurorii au sustinut in fata judecatorului ca Kiss Laszlo Gyorgy se afla in spatele unui numar de companii offshore platite cu bani grei pentru servicii de consultanta fictive. Kiss a negat acuzatia si a cerut instantei sa fie eliberat pe motiv ca nu are nici o responsabilitate in afacerile offshore. Curtea i-a respins cererea, iar Kiss a ramas dupa gratii.
Cum sa-ti ascunzi averea pana si de sotie
Dincolo de avantajele offshore specifice in Delaware, Kiss Laszlo Gyorgy conteaza si pe faptul ca statul american nu are notorietate de paradis fiscal, asa cum au, de pilda, Insulele Virgine Britanice sau Cayman. Efectul e previzibil: pentru neavizati, un IBC american poate avea aceeasi onorabilitate in piata ca orice alta firma normala din Statele Unite.
Este unul dintre motivele pentru care Kiss recomanda calduros dismularea averilor personale, dar si a activelor din afacerile colaterale, printr-un offshore din Delaware. Daca in cazul activelor este vorba de o inginerie financiara cu scopul de a le feri de executare, litigii sau faliment, in contextul proprietatilor personale, retorica lui Kiss iese din comun. In cartea sa, consultantul offshore compara divort unui anume K.L. (initialele sale - n.n.) cu cel al magnatului Donald Trump si isi felicita "personajul" pentru inspiratia avuta cand a pacalit Justitia romana la pachet cu fosta nevasta. In contrapartida, Kiss il deplange pe miliardarul american, "mai putin inspirat" decat el.
Pasajul din "United States, Tax Heaven - Uncle Sam Will Fight Your Taxes!" este ilustrativ:
"Cine nu a auzit de Ivana Trump si de metodele ei diabolice de jecmanire in instanta a averii sotului la divort? Este inutil sa precizam de partea cui este Justitia in noua cazuri din zece (si asta ca sa fim generosi)...
Se poate face ceva? Justitia spune ca nu. Si noi ii dam dreptate, din punctul ei de vedere, pentru ca scopul nostru nu este sa ne punem impotriva Justitiei. Ce nu vede doamna legata la ochi este scurtatura care te pune la adapost de orice neplaceri.
Sa luam un exemplu din viata reala. Si nu din America, ci din Romania. Este poveste lui K.L., (Kiss Laszlo - n.n.) unul dintre fondatorii firmei de consultanta http://www.offshore.ro/. (site-ul Lamark Tax Planning Consult SRL - n.n). Atunci cand K.L. a inceput sa faca afaceri pe cont propriu, muncind 18 ore pe zi, sumele din conturile sale au inceput sa creasca. Din ce in ce mai mult.
Ceea ce am uitat sa va spunem este ca dl. K.L. era foarte tanar, casatorit si fericit in casnicie. Timpul a trecut, iubirea a murit putin cate putin, si a venit momentul divortului. Si al partajului. S-a impartit numai ceea ce aparea ca apartinand lui K.L. Adica, mai nimic.
Norocul lui a fost ca toate investitiile le-a facut prin intermediul unui vehicul special: o companie din Delaware. A administrat apartamente de bloc in numele si pe seama acestei companii. A deschis conturi de investitii la firme de brokeraj si a cumparat titluri de valoare in numele si pe seama acestei companii.
Cine era fericitul proprietar al acestor apartamente si al pachetelor de acte? Era K.L.? Nici vorba! K.L. nu avea nimic, nu figura in nicio foaie de avere imobiliara ca fiind proprietar al acestor apartamente. Proprietar al acestor bunuri era compania offshore din Delaware.
Cine era beneficiarul acestor companii? Doar bunul Dumnezeu si K.L. stiau. Tot ceea ce a fost obtinut de compania din Delaware a ramas la adapost de ciocanul judecatorului.
Vi se pare cinic? Atunci, va sfatuim sa-l contactati pe Donald Trump. Pariem un Mercedes contra unei trotinete ca o sa va spuna ca se va cai toata viata ca nu a avut inspiratia sa procedeze ca domnul K.L. (...) Acum este tarziu pentru el. Si pentru multi altii..."
Pe de alta parte exista agenti registrari care promoveaza jurisdictia Delaware doar ca si masura legala de optimizare fiscala, Frank Dosebio reprezentant al unei companii de profil localizata chiar in Delaware U.S declara ca prin intermediul companiei reprezentate de el , in speta Evedex Inc http://www.evedex.net/,. anual se inregistreaza in Divizia Corporatiilor Delaware aproximativ 800 de companii de tip LLC si 200 de Corporatii , majoritatea acestor firme fiind constituite de catre nerezidenti US, in scopul de a beneficia de avantajele fiscale unice oferite de statul Delaware, masura detinerii si folosirii a unei astfel de companii fiind perfect legala atata vreme cat se respecta legislatia jurisdictiei de incorporare.
"Nu acceptam pentru incorporare, companii care au ca obiect de activitate prestarea serviciilor de orice fel cu continut adult-enterteiment, chat, video-chat sau orice alt servciu dedicat exclusiv adultilor, inclusiv administrarea site-urilor web cu un astfel de caracter, de asemenea exista restrictii ce impun o licentiere suplimentara obligatorie pentru organizarea de loterii, jocuri de noroc, tombole, activitati specifice casinourilor, chiar si daca vorbim de activitati prestate online. Incepand cu luna iunie 2010, Evedex nu incorporeaza companii LLC fondate de catre membri rezidenti in unul din statele: Afganistan, Iran, Irak decat cu repectarea in totalitate a prevederilor Patriot Act"
Frank Dosebio confirma insa ca toate aceste companii fondate in Delaware, beneficiaza de o anonimitate totala, fiind realmente imposibil ca agentul registrat sau Divizia Corporatiilor sa furnizeze tertilor orice date cu privire identitatea beneficiarilor reali (n.r: directori/asociati) , existand in acest sens reglementari stricte care fac din aceste companii inregistrate in Delaware adevarate "fortarete" in fata oricarei persoane interesate in aflarea actionariatului firmei.
Ca si concluzie, optimizarea fiscala nu trebuie confundata cu practicile evazioniste descrise de infractori dovediti de instanta precum Kiss Laszlo , ci trebuie facuta in limita bunului simt, mai ales ca apeland la jurisdictia corecta avantajele pot fi cat se poate de evidente..si legale.
luni, 25 iunie 2012
Ce avantaje deriva din fondarea unui Delaware LLC?
DEFINITII, NORME INTERNE DE LUCRU SI ASPECTE COMERCIALE
LEGATE DE INFIINTAREA COMPANIILOR OFFSHORE IN JURISDICTIA DELAWARE, U.S.A
1. NOTIUNI GENERALE
A. CE SUNT FIRMELE OFFSHORE?
--o firma offshore este o firma infiintata de regula intr-o jurisdictie fiscala favorabila (denumita generic " paradis fiscal”, beneficiaza de fiscalitate scazuta sau chiar impozitare zero, are avantajul unei confidentialitati totale si activeaza intr-un climat politic si economic stabil.
-desi sunt infiintate intr-o anumita jurisdictie, ele sunt concepute pentru a functiona perfect legal in orice tara din lume.
B. DE CE DELAWARE, U.S.A?
Evedex prin serviciile de consultanta oferite pe siteurile proprii http://www.evedex.net www.evedex.info si www.infiintari-offshore.ro a ales pentru incorporarea firmelor offshore constituite prin intermediul sau, cea mai favorabila jurisdictie la acest moment, Delaware U.S.A. Delaware este situat în nord-estul statelor Unite ale Americii. Este al-II-lea cel mai mic stat din America, cu aproximativ 6450 km patrati, avand peste 870,000 de locuitori. La frontiere sale de stat se gasesc Pennsylvania, New Jersey, şi Maryland. Acesta este, de asemenea, invecinat cu Oceanul Atlantic, fiind asadar un stat cu iesire spre ocean. Populaţia din Delaware este compusa din diverse etnii, inclusiv afro-americana, germană, italiană, engleză, şi irlandeză. Limba oficiala din Delaware este limba engleza si are capitala in Dover. Datorita faptului ca Delaware face parte din Statele Unite ale Americii, acesta detine unul dintre cele mai bune servicii de transport din lume, are numeroase aeroporturi, autostrăzi internaţionale, precum şi porturi. În plus Statele Unite, are unele dintre cele mai bune servicii de telecomunicatii din lume, ceea ce inlesneste foarte mult procesul de comunicare.
O companie US Limited Liability Company (companie cu raspundere limitata) LLC, este prin definitie o afacere hibrid care permite uneia sau mai multor persoane sa-si desfasoare activitatea fara a-si risca bunurile personale prin limiterea raspunderii acestora, fara complexitatea corporatiilor folosite de obicei. Corporatia este o companie limitata de actiuni, in timp ce o companie LLC nu emite actiuni si detinatorii ei sunt denumiti membrii.
Companiile LLC au devenit cunoscute ca o forma de business care era taxata ca un parteneriat, in timp ce permitea o protectie personala similara cu cea a corporatiilor (societatilor pe actiuni). Dupa Legea Wyoming din 1977 si hotararea Fiscului din 1988, companiile LLC au devenit universal acceptate si toate statele din SUA au acum legislatie ce permite aceasta forma de organizare.
Fiecare stat american permite formarea unei companii cu raspundere limitata (LLC) existand totusi aspecte minore ce difera de la stat la stat, conceptul fundamental fiind acelasi:
• O companie LLC este o entitate legala separata precum o corporatie.
• O companie LLC nu detine actiuni. De aceea proprietarii nu sunt actionari ci membrii.
• O companie LLC poate fi formata cu un membru.
• Membrii nu sunt raspunzatori pentru datoriile companiei.
• Membrii unei companii LLC pot fi persoane fizice sau juridice, rezidente sau nonrezidente.
• O companie LLC nu plateste impozite. Membrii rezidenti sunt raspunzatori pentru plata impozitului pe venitul personal. Membrii nonrezidenti sunt raspunzatori pentru veniturile ce deriva din operatiuni comerciale efectuate pe teritoriul SUA.
• Membrii nonrezidenti nu platesc impozite si nu trebuie sa completeze declaratii de impozit daca veniturile nu provin de pe teritoriul SUA
Ceea ce deosebeste o companie llc formata in Delaware fata de celelalte state americane , este lejeritatea regulamentelor de functionare adoptate inca din 1990:
• In Delaware pot fi inregistrate companii ca IBC ( International Business Company ) cat si ca LLC ( limited liability company)
• O companie tip LLC este scutita de taxe daca actionarii sunt non-rezidenti si nu detin "Green Card".
• Confidentialitatea este asigurata prin legislatie pentru o companie tip LLC incorporata in Delaware, avand asigurată si anonimitatea identităţii Beneficiarul real.
• Companii pre incroporate sunt disponibile spre cumparare, asigurand clientilor o companie cu un istoric pre-existent.
• Serviciile de incorporare sunt rapide, necesitand doar 1-2 zile pentru a putea fi procesate.
• Atat actionarii cat si directorii unei companii offshore din Delaware pot fi de orice nationalitate.
• Modificarea jurisdictiei companiei este permisa
• Rapoartele de audit sau depunerea declaratiilor catre administratia locala nu sunt necasare pentru o companie tip LLC incorporata in Delaware.
• Existenta tratatului privind evitarea dublei impuneri intre Romania si U.S.A (a se citi Tratatul privind prevenirea dublei-impuneri anexa 2)
• Capitalul de baza nu trebuie consemnat
• Lipsa oricaror controale bancare sau fiscale
Iata cateva dintre avantajele pe care le puteti obtine prin inmatricularea unei companii in jurisdictia Delaware:
• Reducerea semnificativa ( chiar pana la 0%) a taxelor si impozitelor
• Un grad ridicat de confidentialitate
• Costuri reduse de operare
• Protectia averii personale
• Birocratie redusa
• Sisteme bancare sigure.
• Lipsa Taxei pe valoarea adaugata
Alegerea jurisdictiei potrivite pentru inmatricularea unei companii este o decizie importanta
LEGATE DE INFIINTAREA COMPANIILOR OFFSHORE IN JURISDICTIA DELAWARE, U.S.A
1. NOTIUNI GENERALE
A. CE SUNT FIRMELE OFFSHORE?
--o firma offshore este o firma infiintata de regula intr-o jurisdictie fiscala favorabila (denumita generic " paradis fiscal”, beneficiaza de fiscalitate scazuta sau chiar impozitare zero, are avantajul unei confidentialitati totale si activeaza intr-un climat politic si economic stabil.
-desi sunt infiintate intr-o anumita jurisdictie, ele sunt concepute pentru a functiona perfect legal in orice tara din lume.
B. DE CE DELAWARE, U.S.A?
Evedex prin serviciile de consultanta oferite pe siteurile proprii http://www.evedex.net www.evedex.info si www.infiintari-offshore.ro a ales pentru incorporarea firmelor offshore constituite prin intermediul sau, cea mai favorabila jurisdictie la acest moment, Delaware U.S.A. Delaware este situat în nord-estul statelor Unite ale Americii. Este al-II-lea cel mai mic stat din America, cu aproximativ 6450 km patrati, avand peste 870,000 de locuitori. La frontiere sale de stat se gasesc Pennsylvania, New Jersey, şi Maryland. Acesta este, de asemenea, invecinat cu Oceanul Atlantic, fiind asadar un stat cu iesire spre ocean. Populaţia din Delaware este compusa din diverse etnii, inclusiv afro-americana, germană, italiană, engleză, şi irlandeză. Limba oficiala din Delaware este limba engleza si are capitala in Dover. Datorita faptului ca Delaware face parte din Statele Unite ale Americii, acesta detine unul dintre cele mai bune servicii de transport din lume, are numeroase aeroporturi, autostrăzi internaţionale, precum şi porturi. În plus Statele Unite, are unele dintre cele mai bune servicii de telecomunicatii din lume, ceea ce inlesneste foarte mult procesul de comunicare.
O companie US Limited Liability Company (companie cu raspundere limitata) LLC, este prin definitie o afacere hibrid care permite uneia sau mai multor persoane sa-si desfasoare activitatea fara a-si risca bunurile personale prin limiterea raspunderii acestora, fara complexitatea corporatiilor folosite de obicei. Corporatia este o companie limitata de actiuni, in timp ce o companie LLC nu emite actiuni si detinatorii ei sunt denumiti membrii.
Companiile LLC au devenit cunoscute ca o forma de business care era taxata ca un parteneriat, in timp ce permitea o protectie personala similara cu cea a corporatiilor (societatilor pe actiuni). Dupa Legea Wyoming din 1977 si hotararea Fiscului din 1988, companiile LLC au devenit universal acceptate si toate statele din SUA au acum legislatie ce permite aceasta forma de organizare.
Fiecare stat american permite formarea unei companii cu raspundere limitata (LLC) existand totusi aspecte minore ce difera de la stat la stat, conceptul fundamental fiind acelasi:
• O companie LLC este o entitate legala separata precum o corporatie.
• O companie LLC nu detine actiuni. De aceea proprietarii nu sunt actionari ci membrii.
• O companie LLC poate fi formata cu un membru.
• Membrii nu sunt raspunzatori pentru datoriile companiei.
• Membrii unei companii LLC pot fi persoane fizice sau juridice, rezidente sau nonrezidente.
• O companie LLC nu plateste impozite. Membrii rezidenti sunt raspunzatori pentru plata impozitului pe venitul personal. Membrii nonrezidenti sunt raspunzatori pentru veniturile ce deriva din operatiuni comerciale efectuate pe teritoriul SUA.
• Membrii nonrezidenti nu platesc impozite si nu trebuie sa completeze declaratii de impozit daca veniturile nu provin de pe teritoriul SUA
Ceea ce deosebeste o companie llc formata in Delaware fata de celelalte state americane , este lejeritatea regulamentelor de functionare adoptate inca din 1990:
• In Delaware pot fi inregistrate companii ca IBC ( International Business Company ) cat si ca LLC ( limited liability company)
• O companie tip LLC este scutita de taxe daca actionarii sunt non-rezidenti si nu detin "Green Card".
• Confidentialitatea este asigurata prin legislatie pentru o companie tip LLC incorporata in Delaware, avand asigurată si anonimitatea identităţii Beneficiarul real.
• Companii pre incroporate sunt disponibile spre cumparare, asigurand clientilor o companie cu un istoric pre-existent.
• Serviciile de incorporare sunt rapide, necesitand doar 1-2 zile pentru a putea fi procesate.
• Atat actionarii cat si directorii unei companii offshore din Delaware pot fi de orice nationalitate.
• Modificarea jurisdictiei companiei este permisa
• Rapoartele de audit sau depunerea declaratiilor catre administratia locala nu sunt necasare pentru o companie tip LLC incorporata in Delaware.
• Existenta tratatului privind evitarea dublei impuneri intre Romania si U.S.A (a se citi Tratatul privind prevenirea dublei-impuneri anexa 2)
• Capitalul de baza nu trebuie consemnat
• Lipsa oricaror controale bancare sau fiscale
Iata cateva dintre avantajele pe care le puteti obtine prin inmatricularea unei companii in jurisdictia Delaware:
• Reducerea semnificativa ( chiar pana la 0%) a taxelor si impozitelor
• Un grad ridicat de confidentialitate
• Costuri reduse de operare
• Protectia averii personale
• Birocratie redusa
• Sisteme bancare sigure.
• Lipsa Taxei pe valoarea adaugata
Alegerea jurisdictiei potrivite pentru inmatricularea unei companii este o decizie importanta
luni, 14 mai 2012
Optimizare fiscala sau practici evazioniste?
În ultimii ani, marile corporaţii americane n-au plătit impozite guvernului federal, folosindu-se de portiţe şi invocând pierderile cauzate de criză
Un scandal monstru a ţinut prima pagină a principalelor ziare americane săptămâna trecută. General Electric, cea mai mare corporaţie americană, nu numai că nu a plătit niciun dolar drept impozit pe profit către guvernul federal în 2010 , dar a mai solicitat şi deduceri de taxe în valoare de 3,2 miliarde de dolari. Comentariile presei americane au fost în general critice, „Wall Street Journal” fiind singura publicaţie care a luat apărarea gigantului american.
Ca şi în cazul României, şi în SUA presa confundă optimizarea fiscală cu evaziunea, introducând discursuri moralizatoare într-un domeniu ce ar trebui considerat imoral din start, dată fiind forţa coercitivă a Fiscului asupra agenţilor economici. „New York Times” remarcă faptul că un nivel scăzut de impozitare nu este o noutate pentru General Electric (GE), după ce corporaţia a redus pe parcursul mai multor ani procentul din profitul operaţiunilor americane plătit către Fisc şi a ajuns la o rată mult mai scăzută decât majoritatea multinaţionalelor. Potrivit publicaţiei, succesul extraordinar al GE are la bază o strategie agresivă, care îmbină lobby-ul susţinut pentru deduceri de taxe cu practici contabile inovative, ce permit concentrarea profiturilor în paradisuri fiscale. Giganticul departament pentru taxe al GE, condus de John Samuels, un fost oficial al Trezoreriei americane, e considerat mai bun decât orice firmă de avocatură specializată în taxe. Echipa de finanţişti a GE include foşti oficiali ai Trezoreriei, dar şi foşti angajaţi ai Fiscului şi, de fapt, ai tuturor comisiilor din Congresul SUA implicate în elaborarea legislaţiei referitoare la taxe.
CEO-ul GE, membru al administraţiei Obama
Cel mai controversat element al cazului GE e acela că CEO-ul companiei, Jeffrey Immelt, este preşedintele comisiei prezidenţiale pentru crearea locurilor de muncă. De altfel, aceasta a fost şi scuza invocată de administraţia Obama: Immelt nu prezidează comisia de reformare a fiscalităţii, ci pe cea care se ocupă de piaţa muncii. Dacă partea de lobby este discutabilă, marile corporaţii putând obţine o legislaţie care să le creeze un avantaj comparativ în faţa concurenţilor, în special a ce-lor de dimensiuni reduse, partea de optimizare fiscală nu conţine nimic suspect.
Băncile - salvate şi graţiate fiscal
General Electric nu este singurul gigant american care investeşte masiv în găsirea de soluţii pentru plata unor impozite cât mai reduse. Majoritatea firmelor de pe Wall Street, confruntate cu pierderi ca urmare a crizei financiare, şi-au redus factura fiscală, folosind o varietate de vehicule de optimizare şi solicitând deductibilităţi din ce în ce mai ridicate.
În 2008, de exemplu, Goldman Sachs Group Inc. a avut o taxă de impozitare efectivă a profitului în valoare de 1%. Bank of America Corp. nu a mai plătit impozit pe profit din 2009, compania raportând pierderi în ambii ani. J.P. Morgan Chase & Co. a avut, la rândul său, o taxă de impozitare efectivă a profitului negativă, de -33,4% în 2008. În acelaşi an, Citigroup nu a plătit impozite, fiindu-i returnate 7,8 miliarde de dolari la regularizările din următorii ani. Datele ar putea sugera că, dincolo de bail-out-ul de care au beneficiat în timpul crizei, băncile americane au mai beneficiat şi de un adevărat bail-out fiscal. Dacă însă primul a fost cel puţin discutabil, în ceea ce priveşte taxele şi impozitele pe care (nu) le-au plătit guvernului federal situaţia este cu totul alta. Nu poţi plăti impozit pe pierdere. Iar pierderile au fost, în unele cazuri, considerabile. Drept urmare, Bank of America şi Citigroup încă beneficiază de returnări de taxe, iar J.P. Morgan încă nu plăteşte cota de impozitare a profitului de 35%, taxa efectivă de anul trecut situându-se puţin peste 30%.
Robert Willens, un consultant fiscal independent, explică fenomenul din SUA prin faptul că firmele salvate de guvernanţii americani „au suferit pierderi considerabile din cauza crizei financiare: ca urmare a creditelor neperformante, a vânzării unor active al căror preţ a scăzut sub costul de achiziţie sau pierderi reprezentând costul unor procese pierdute”.
Scutiri legiferate
„Succesul” acestor companii nu poate fi pus totuşi numai pe seama optimizării, lobby-ul având şi el un rol important. Astfel, în 2009 Fiscul americal (Internal Revenue Service - IRS) a scutit Citigroup, General Motors Co. şi AIG de la plata impozitului pe venitul obţinut din transferul de active către guvernul federal.
În plus, majoritatea companiilor de pe Wall Street au luptat, în instanţe de această dată, pentru aplicarea unor scutiri considerabile, în pofida opoziţiei IRS. După modelul GE, multe bănci americane plătesc impozite mai mici pe profituri expatriate. Wells Fargo & Co. a câştigat un proces cu IRS pe tema tranzacţiilor cunoscute sub numele „sale-in, lease-out” (vinde şi apoi închiriază). Aceste tranzacţii constau în vinderea de către un contribuabil american a unor active către un contribuabil cu sediu într-un paradis fiscal, urmând să închirieze aceleaşi active de la acesta, în scopul plăţii unor taxe cât mai reduse în SUA.
Mari contribuabili în trecut
La o primă privire, toate aceste companii se comportă oportunist, întărind percepţia publică, susţinută de majoritatea presei americane, conform căreia acestea sunt nişte căpuşe care sug sângele economiei SUA. Dacă însă orizontul temporar e extins, tabloul se schimbă considerabil: Bank of America a plătit, de exemplu, peste 60 de miliarde de dolari impozit pe profit în ultimii 10 ani, iar taxa efectivă de impozitare a profitului Goldman Sachs a fost de 30,8% în aceeaşi perioadă, în pofida pierderilor raportate în ultimii trei ani. De altfel, Goldman Sachs se află pe locul 21 în topul marilor contribuabili americani, deşi în topul 500 Fortune se situează abia pe poziţia 41.
Justiţia, de partea contribuabililor
Faptul că aceste companii au avut succes în instanţele americane are la bază un lung istoric de precedente. Judecătorii americani recunosc companiilor, ca şi contribuabililor persoane fizice, dreptul de a se folosi de portiţele legislative pentru a plăti impozite cât mai reduse. Unul dintre procese e edificator pentru modul în care GE a reuşit să nu plătească niciun ban statului american. În 1993, GE Capital, care face parte din General Electric, a creat o subsidiară, TIFD III-E Inc., pentru a transfera flota aeronautică, invocând necesitatea de a-şi reduce riscurile din activităţile de închiriere a flotei. A vândut apoi cote din subsidiară către două bănci olandeze, fiind capabilă astfel să evite plata de impozite în SUA prin relocarea profitului subsidiarei către noii coproprietari, cele două bănci olandeze. Iar judecătorul Stefan Underhill a dat câştig de cauză GE, dispunând totodată returnarea de către IRS a impozitelor colectate cu forţa, în valoare de 62 de milioane de dolari, la care să fie aplicată şi o dobândă penalizatoare. Potrivit lui Underhill, chiar dacă una dintre motivaţiile principale ale GE a fost evitarea plăţii taxelor, tranzacţia a avut substanţă economică şi a fost conformă codului fiscal. „În aceste circumstanţe”, a concluzionat ironic Underhill, „IRS ar trebui să se îndrepte către cei care scriu legile fiscale”.
„Datoria” patriotică a plăţii taxelor
Decizia judecătorului Stefan Underhill în procesul intentat IRD de General Electric are la bază un precedent similar din prima parte a secolului trecut, care a ajuns la Curtea Supremă a SUA. Potrivit motivării majorităţii, redactată de judecătorul Learned Hand: „Oricine îşi poate aranja afacerile astfel încât taxele pe care le plăteşte să fie cât mai reduse: nu este obligat să aleagă soluţia care-i convine cel mai mult Trezoreriei. Nu există nicio datorie patriotică de a maximiza taxele plătite către stat. Nu este nimic sinistru în structurarea propriilor afaceri în aşa fel încât taxele plătite să fie cât mai reduse. Oricine face acest lucru, sărac sau bogat, şi bine face, pentru că nimeni nu are nicio obligaţie publică de a plăti mai mult decât îi cere legea”.
Petrom a plătit 6,7 miliarde lei la buget
Petrom, cel mai mare contribuabil din România, a plătit, potrivit raportului anual pe 2009, taxe şi impozite, contribuţii, redevenţe şi accize în valoare de 6,7 miliarde de lei (mai mult de jumătate din cifra sa de afaceri de 12,8 miliarde de lei), cu 4% mai mult faţă de 2008. Impozitul pe profit a fost de 286 de milioane de lei. Mult hulitele redevenţe s-au ridicat la 553 de milioane de lei, iar contribuţiile sociale au atins valoarea de 563 de milioane de lei. Contribuţia Petrom la bugetul statului prin intermediul impozitelor indirecte a fost reprezentată, în principal, de accize (3,76 miliarde de lei), taxe aferente salariaţilor (602 milioane de lei) şi TVA (779 de milioane de lei). Cu toate acestea, premierul Emil Boc a trimis ANAF-ul să controleze dacă majorările de preţuri la combustibili se văd în bugetul de stat.
Ca şi în cazul României, şi în SUA presa confundă optimizarea fiscală cu evaziunea, introducând discursuri moralizatoare într-un domeniu ce ar trebui considerat imoral din start, dată fiind forţa coercitivă a Fiscului asupra agenţilor economici. „New York Times” remarcă faptul că un nivel scăzut de impozitare nu este o noutate pentru General Electric (GE), după ce corporaţia a redus pe parcursul mai multor ani procentul din profitul operaţiunilor americane plătit către Fisc şi a ajuns la o rată mult mai scăzută decât majoritatea multinaţionalelor. Potrivit publicaţiei, succesul extraordinar al GE are la bază o strategie agresivă, care îmbină lobby-ul susţinut pentru deduceri de taxe cu practici contabile inovative, ce permit concentrarea profiturilor în paradisuri fiscale. Giganticul departament pentru taxe al GE, condus de John Samuels, un fost oficial al Trezoreriei americane, e considerat mai bun decât orice firmă de avocatură specializată în taxe. Echipa de finanţişti a GE include foşti oficiali ai Trezoreriei, dar şi foşti angajaţi ai Fiscului şi, de fapt, ai tuturor comisiilor din Congresul SUA implicate în elaborarea legislaţiei referitoare la taxe.
CEO-ul GE, membru al administraţiei Obama
Cel mai controversat element al cazului GE e acela că CEO-ul companiei, Jeffrey Immelt, este preşedintele comisiei prezidenţiale pentru crearea locurilor de muncă. De altfel, aceasta a fost şi scuza invocată de administraţia Obama: Immelt nu prezidează comisia de reformare a fiscalităţii, ci pe cea care se ocupă de piaţa muncii. Dacă partea de lobby este discutabilă, marile corporaţii putând obţine o legislaţie care să le creeze un avantaj comparativ în faţa concurenţilor, în special a ce-lor de dimensiuni reduse, partea de optimizare fiscală nu conţine nimic suspect.
General Electric nu este singurul gigant american care investeşte masiv în găsirea de soluţii pentru plata unor impozite cât mai reduse. Majoritatea firmelor de pe Wall Street, confruntate cu pierderi ca urmare a crizei financiare, şi-au redus factura fiscală, folosind o varietate de vehicule de optimizare şi solicitând deductibilităţi din ce în ce mai ridicate.
În 2008, de exemplu, Goldman Sachs Group Inc. a avut o taxă de impozitare efectivă a profitului în valoare de 1%. Bank of America Corp. nu a mai plătit impozit pe profit din 2009, compania raportând pierderi în ambii ani. J.P. Morgan Chase & Co. a avut, la rândul său, o taxă de impozitare efectivă a profitului negativă, de -33,4% în 2008. În acelaşi an, Citigroup nu a plătit impozite, fiindu-i returnate 7,8 miliarde de dolari la regularizările din următorii ani. Datele ar putea sugera că, dincolo de bail-out-ul de care au beneficiat în timpul crizei, băncile americane au mai beneficiat şi de un adevărat bail-out fiscal. Dacă însă primul a fost cel puţin discutabil, în ceea ce priveşte taxele şi impozitele pe care (nu) le-au plătit guvernului federal situaţia este cu totul alta. Nu poţi plăti impozit pe pierdere. Iar pierderile au fost, în unele cazuri, considerabile. Drept urmare, Bank of America şi Citigroup încă beneficiază de returnări de taxe, iar J.P. Morgan încă nu plăteşte cota de impozitare a profitului de 35%, taxa efectivă de anul trecut situându-se puţin peste 30%.
Robert Willens, un consultant fiscal independent, explică fenomenul din SUA prin faptul că firmele salvate de guvernanţii americani „au suferit pierderi considerabile din cauza crizei financiare: ca urmare a creditelor neperformante, a vânzării unor active al căror preţ a scăzut sub costul de achiziţie sau pierderi reprezentând costul unor procese pierdute”.
Scutiri legiferate
„Succesul” acestor companii nu poate fi pus totuşi numai pe seama optimizării, lobby-ul având şi el un rol important. Astfel, în 2009 Fiscul americal (Internal Revenue Service - IRS) a scutit Citigroup, General Motors Co. şi AIG de la plata impozitului pe venitul obţinut din transferul de active către guvernul federal.
În plus, majoritatea companiilor de pe Wall Street au luptat, în instanţe de această dată, pentru aplicarea unor scutiri considerabile, în pofida opoziţiei IRS. După modelul GE, multe bănci americane plătesc impozite mai mici pe profituri expatriate. Wells Fargo & Co. a câştigat un proces cu IRS pe tema tranzacţiilor cunoscute sub numele „sale-in, lease-out” (vinde şi apoi închiriază). Aceste tranzacţii constau în vinderea de către un contribuabil american a unor active către un contribuabil cu sediu într-un paradis fiscal, urmând să închirieze aceleaşi active de la acesta, în scopul plăţii unor taxe cât mai reduse în SUA.
Mari contribuabili în trecut
La o primă privire, toate aceste companii se comportă oportunist, întărind percepţia publică, susţinută de majoritatea presei americane, conform căreia acestea sunt nişte căpuşe care sug sângele economiei SUA. Dacă însă orizontul temporar e extins, tabloul se schimbă considerabil: Bank of America a plătit, de exemplu, peste 60 de miliarde de dolari impozit pe profit în ultimii 10 ani, iar taxa efectivă de impozitare a profitului Goldman Sachs a fost de 30,8% în aceeaşi perioadă, în pofida pierderilor raportate în ultimii trei ani. De altfel, Goldman Sachs se află pe locul 21 în topul marilor contribuabili americani, deşi în topul 500 Fortune se situează abia pe poziţia 41.
Justiţia, de partea contribuabililor
Faptul că aceste companii au avut succes în instanţele americane are la bază un lung istoric de precedente. Judecătorii americani recunosc companiilor, ca şi contribuabililor persoane fizice, dreptul de a se folosi de portiţele legislative pentru a plăti impozite cât mai reduse. Unul dintre procese e edificator pentru modul în care GE a reuşit să nu plătească niciun ban statului american. În 1993, GE Capital, care face parte din General Electric, a creat o subsidiară, TIFD III-E Inc., pentru a transfera flota aeronautică, invocând necesitatea de a-şi reduce riscurile din activităţile de închiriere a flotei. A vândut apoi cote din subsidiară către două bănci olandeze, fiind capabilă astfel să evite plata de impozite în SUA prin relocarea profitului subsidiarei către noii coproprietari, cele două bănci olandeze. Iar judecătorul Stefan Underhill a dat câştig de cauză GE, dispunând totodată returnarea de către IRS a impozitelor colectate cu forţa, în valoare de 62 de milioane de dolari, la care să fie aplicată şi o dobândă penalizatoare. Potrivit lui Underhill, chiar dacă una dintre motivaţiile principale ale GE a fost evitarea plăţii taxelor, tranzacţia a avut substanţă economică şi a fost conformă codului fiscal. „În aceste circumstanţe”, a concluzionat ironic Underhill, „IRS ar trebui să se îndrepte către cei care scriu legile fiscale”.
„Datoria” patriotică a plăţii taxelor
Decizia judecătorului Stefan Underhill în procesul intentat IRD de General Electric are la bază un precedent similar din prima parte a secolului trecut, care a ajuns la Curtea Supremă a SUA. Potrivit motivării majorităţii, redactată de judecătorul Learned Hand: „Oricine îşi poate aranja afacerile astfel încât taxele pe care le plăteşte să fie cât mai reduse: nu este obligat să aleagă soluţia care-i convine cel mai mult Trezoreriei. Nu există nicio datorie patriotică de a maximiza taxele plătite către stat. Nu este nimic sinistru în structurarea propriilor afaceri în aşa fel încât taxele plătite să fie cât mai reduse. Oricine face acest lucru, sărac sau bogat, şi bine face, pentru că nimeni nu are nicio obligaţie publică de a plăti mai mult decât îi cere legea”.
Petrom a plătit 6,7 miliarde lei la buget
Petrom, cel mai mare contribuabil din România, a plătit, potrivit raportului anual pe 2009, taxe şi impozite, contribuţii, redevenţe şi accize în valoare de 6,7 miliarde de lei (mai mult de jumătate din cifra sa de afaceri de 12,8 miliarde de lei), cu 4% mai mult faţă de 2008. Impozitul pe profit a fost de 286 de milioane de lei. Mult hulitele redevenţe s-au ridicat la 553 de milioane de lei, iar contribuţiile sociale au atins valoarea de 563 de milioane de lei. Contribuţia Petrom la bugetul statului prin intermediul impozitelor indirecte a fost reprezentată, în principal, de accize (3,76 miliarde de lei), taxe aferente salariaţilor (602 milioane de lei) şi TVA (779 de milioane de lei). Cu toate acestea, premierul Emil Boc a trimis ANAF-ul să controleze dacă majorările de preţuri la combustibili se văd în bugetul de stat.
joi, 12 aprilie 2012
Delaware U.S.A in topul Paradisurilor Fiscale!
Sute de protestatari luau cu asalt Wall Street-ul acum o lună şi jumătate, cerându-le corporatiştilor să dea Cezarului ce-i al Cezarului: fiecare companie să plătească taxe pe măsura profitului. Asta presupune chiar ca firmele să nu-şi mai mute afacerile în paradisuri fiscale pentru a scăpa de impozite sau a plăti taxe mai mici.
Până şi formaţia irlandeză U2 a fost lovită de nemulţumirea activiştilor care cer impozite pe măsura profitului. În iunie, în timpul recitalului trupei la Festivalul Glastonbury din Marea Britanie, activiştii de la Art Uncut au scandat "U pay Your Tax 2". U2 şi-a mutat afacerea din Irlanda în Olanda pentru a plăti taxe mult mai mici. Membrii trupei au fost acuzaţi de ipocrizie, pentru că deşi militează pentru eradicarea sărăciei, refuză să plătească impozite în ţara lor de origine.
De altfel, un studiu recent al organizaţiei ActionAid arată că 98% dintre marile companii britanice folosesc paradisurile fiscale. ActionAid a realizat o hartă şi un clasament al ţărilor care nu impun taxe sau au impozite preferenţiale, în care nu există transparenţă, iar guvernul încearcă să atragă investiţii şi tranzacţii exclusiv pe facilităţi fiscale, scrie BBC. Printre ţările sau oraşele considerate paradisuri fiscale se numără Olanda, când vine vorba de petrol sau afaceri în media, Singapore, Elveţia, Luxemburg, Insulele Virgine, Insulele Cayman, Hong Kong sau Irlanda, când vine vorba de bănci, produse alimentare sau utilităţi.
Din clasamentul realizat de ActionAid si prezentat de catre BBC, rezulta clar ca destinatia offshore favorita a marilor investitori ramane si in acest an Delaware U.S.A care a acumulat nu mai putin de 2461 puncte, aproape dublu fata de urmatorul clasat .
România nu se află în clasamentul paradisurilor fiscale, însă organizaţia care a realizat topul specifică faptul că ţara noastră este încă în dezvoltare. Potrivit ActionAid, 66 de companii din Marea Btianie şi-au deschis subdiviziuni ale afacerilor în România, printre cele mai cunoscute fiind Vodafone, GlaxoSmithKline, Unilever, British American Tabacco, Marks and Spencer sau Next.
În tot acest timp, fenomenul Wall Street se extinde. Protestele care au avut loc în SUA vor avea loc în această lună şi în Canada,în Londra sau Madrid.
Până şi formaţia irlandeză U2 a fost lovită de nemulţumirea activiştilor care cer impozite pe măsura profitului. În iunie, în timpul recitalului trupei la Festivalul Glastonbury din Marea Britanie, activiştii de la Art Uncut au scandat "U pay Your Tax 2". U2 şi-a mutat afacerea din Irlanda în Olanda pentru a plăti taxe mult mai mici. Membrii trupei au fost acuzaţi de ipocrizie, pentru că deşi militează pentru eradicarea sărăciei, refuză să plătească impozite în ţara lor de origine.
De altfel, un studiu recent al organizaţiei ActionAid arată că 98% dintre marile companii britanice folosesc paradisurile fiscale. ActionAid a realizat o hartă şi un clasament al ţărilor care nu impun taxe sau au impozite preferenţiale, în care nu există transparenţă, iar guvernul încearcă să atragă investiţii şi tranzacţii exclusiv pe facilităţi fiscale, scrie BBC. Printre ţările sau oraşele considerate paradisuri fiscale se numără Olanda, când vine vorba de petrol sau afaceri în media, Singapore, Elveţia, Luxemburg, Insulele Virgine, Insulele Cayman, Hong Kong sau Irlanda, când vine vorba de bănci, produse alimentare sau utilităţi.
Din clasamentul realizat de ActionAid si prezentat de catre BBC, rezulta clar ca destinatia offshore favorita a marilor investitori ramane si in acest an Delaware U.S.A care a acumulat nu mai putin de 2461 puncte, aproape dublu fata de urmatorul clasat .
România nu se află în clasamentul paradisurilor fiscale, însă organizaţia care a realizat topul specifică faptul că ţara noastră este încă în dezvoltare. Potrivit ActionAid, 66 de companii din Marea Btianie şi-au deschis subdiviziuni ale afacerilor în România, printre cele mai cunoscute fiind Vodafone, GlaxoSmithKline, Unilever, British American Tabacco, Marks and Spencer sau Next.
În tot acest timp, fenomenul Wall Street se extinde. Protestele care au avut loc în SUA vor avea loc în această lună şi în Canada,în Londra sau Madrid.
luni, 9 aprilie 2012
Delaware LLC's for non-resident
Delaware was the first of the thirteen states, which drafted the Federal Constitution, to ratify it and is thus known as "The First State".
Located midway between New York City and Washington D.C., Delaware which is one from the last in population, sits among one third of the entire population of the US and has excellent access to major domestic and export markets by highway, train, air and sea. The infrastructure is highly developed and has deepwater berths at Port Wilmington on the Delaware River, just 60 miles from the Atlantic Ocean shipping lanes.
In October of 1992, Delaware law recognized Limited Liability Companies (LLC's). The LLC combines the best aspects of the Corporation and the Limited Partnership without many restrictions.
Delaware is well known for the Delaware General Corporation Law which is said to be the friendliest in America. Also the dedicated court called The Chancery Court, which adjudicates on matters of Delaware Company Law, is fast and efficient. The trials are by appointed judges (not a jury), who issue written and well thought-out decisions. All this means is that you know the rules from a stable legal system when you incorporate in Delaware.
Delaware is the home to 50% of corporations listed on the New York Stock Exchange.
Limited Liability Company (LLC)
In October, 1991, Delaware enacted the legislation which enables the formation of a Delaware Limited Liability Company (LLC).
An LLC which was first legislated in the United States in 1977 has now been adopted in varying forms in all 50 states of the USA. Delaware is well known for its General Corporation Law and as an attractive location for company formation. Companies in Delaware known as LLC's, when organized combine the best aspects of a Corporation (a company limited by shares) and the Limited Partnership. This form of organization protects the personal assets of its owners, while affording them "pass-through" taxation, without most of the restriction inherent in the US "S" Corporation. Most importantly for a person or group of persons who wish to own a US company which provides the benefits similar to a traditional Offshore Company (IBC) registered in an offshore Tax Haven, Delaware LLCs some times referred to as "Delaware offshore companies" or "Delaware companies for non-residents", is tax free on business transactions and benefits derived outside the United States and whose members are US non-resident aliens.
To enjoy the US tax free benefit, it is advised that the LLC have two or more members.
Features of a Delaware Limited Liability Company
A registered Agent and office is required.
Located midway between New York City and Washington D.C., Delaware which is one from the last in population, sits among one third of the entire population of the US and has excellent access to major domestic and export markets by highway, train, air and sea. The infrastructure is highly developed and has deepwater berths at Port Wilmington on the Delaware River, just 60 miles from the Atlantic Ocean shipping lanes.
In October of 1992, Delaware law recognized Limited Liability Companies (LLC's). The LLC combines the best aspects of the Corporation and the Limited Partnership without many restrictions.
Delaware is well known for the Delaware General Corporation Law which is said to be the friendliest in America. Also the dedicated court called The Chancery Court, which adjudicates on matters of Delaware Company Law, is fast and efficient. The trials are by appointed judges (not a jury), who issue written and well thought-out decisions. All this means is that you know the rules from a stable legal system when you incorporate in Delaware.
Delaware is the home to 50% of corporations listed on the New York Stock Exchange.
Limited Liability Company (LLC)
In October, 1991, Delaware enacted the legislation which enables the formation of a Delaware Limited Liability Company (LLC).
An LLC which was first legislated in the United States in 1977 has now been adopted in varying forms in all 50 states of the USA. Delaware is well known for its General Corporation Law and as an attractive location for company formation. Companies in Delaware known as LLC's, when organized combine the best aspects of a Corporation (a company limited by shares) and the Limited Partnership. This form of organization protects the personal assets of its owners, while affording them "pass-through" taxation, without most of the restriction inherent in the US "S" Corporation. Most importantly for a person or group of persons who wish to own a US company which provides the benefits similar to a traditional Offshore Company (IBC) registered in an offshore Tax Haven, Delaware LLCs some times referred to as "Delaware offshore companies" or "Delaware companies for non-residents", is tax free on business transactions and benefits derived outside the United States and whose members are US non-resident aliens.
To enjoy the US tax free benefit, it is advised that the LLC have two or more members.
Features of a Delaware Limited Liability Company
- A Delaware LLC may be formed by one or more organizer or member. For tax purposes, non-resident legal entities (such as companies or Corporations) who are members of the LLC may cause the IRS to classify the LLC as a branch of a foreign company in the US, and the LLC will be taxed on its worldwide income. It is therefore recommended that the non-resident members of Delaware offshore companies be physical persons.
- An LLC does not issue shares and therefore does not have shareholders. The owners of an LLC are referred to as members.
- A Delaware LLC is a legal entity, registered with the state, and is treated separate from its members.
- The Delaware LLC is recognized anywhere in the world as a legally registered US company.
- Because of the Limited Liability status, the law protects the members (owners) from the debts and other obligations of the LLC.
- After Delaware offshore incorporation, the risk to an owner of a Delaware offshore LLC is to the extent of his investment in the LLC, and all his personal assets are protected.
- A Delaware Limited Liability Company may be fully owned by non-resident aliens.
- An LLC may also be owned by Corporations (companies limited by shares), Partnerships, Trusts, Charitable Organizations and Pension Plans.
- After Delaware company formation, the Limited Liability Company must have these words after the company name or the abbreviation thereof i.e. "Limited Liability Company", "L.L.C.", or "LLC".
- The IRS tax treatment of a Delaware LLC is on the flow-through tax basis. That is the LLC is not taxed on its profits. The income of the LLC is distributed to its members who are taxed on a personal income basis.
- Non-resident aliens are not taxable by the US on income derived out of the US. If an LLC derives its income outside of the US, the non-resident aliens do not file tax returns.
- There is no limit on the number of members allowed in a Delaware LLC.
- The Management of an LLC is usually undertaken by its members. If it is found necessary, an outside manager may be employed and would report directly to the members.
- The structure of the LLC does not provide for a Board of Directors. The flexibility in the law allows the members by agreement, written or oral, to decide on the most appropriate management system and on the distribution of profits.
- The voting authority usually is in direct proportion to member's interest in profits.
- The manager of a Delaware LLC may be a member.
- There are no statutory requirements concerning meetings of members or record keeping. It is recommended that with two or more members, Members' Agreement be entered into.
- If meetings are held by members, this may be done anywhere in the world and in any way convenient to the members.
- An Annual Report is required, which sets out the distribution of profits to US residents.
- A Delaware Limited Liability Company (LLC) is a good vehicle for non-resident aliens to earn tax free income (not derived in the USA), utilizing a US business entity.
- Members of a Delaware LLC are not liable for tax to the United States providing that:
- The members are non-resident aliens.
- The LLC does not employ US residents as permanent staff, or rely on a dedicated place of business within the United States.
- The LLC does not undertake any business activity that is effectively connected with business or trade within the United States.
- The Delaware LLC has a perpetual life and membership is easily transferable. It is advisable to enter into a Members' Agreement if alternative conditions are required.
A registered Agent and office is required.
duminică, 1 aprilie 2012
Conturi offshore in Emiratele Arabe
Se pare că optimizarea impozitelor cu ajutorul conturilor clasice offshore se va sfârşi, dar afacerile cu taxe fiscale reduse (fost offshore) nu trebuie să fie îngropate.
Într-un articol, ziarul “The National” prezintă lumea conturilor bancare străine cu taxe fiscale reduse prin exemplul unui om de afaceri care lucrează şi deschide cont bancar offshore în Emiratele Arabe Unite.
Nu este prea dificil de a deschide singur un cont offshore, dar pur şi simplu nu are sens fără ajutorul unor experţi. În Emiratele Arabe Unite sunt disponibile băncile HSBC, Standard Chartered şi Barclays. Ei deschis conturi bancare pentru clienţi şi în alte locaţii cum ar fi Insulele Channel, în Jersey şi Guernsey.
Pentru deschiderea contului bancar trebuie prezentate o serie de documente, cum ar fi un extras de cont de trei luni, dovadă de salariu pe trei luni sau certificat de angajare. Desigur, este nevoie de asemenea de paşaport şi viză. În Emirate deschiderea contului poate dura de obicei doi sau chiar trei săptămâni.
Contul bancar poate fi deschis practic în orice monedă. În Emirate se recomandă conturi în euro sau dolar, desigur, pe lângă dirham.
“Banii se pot muta uşor, nu se percep taxe de convertare nici comisioane”, a declarat un expert ziarului „The National”. Alt avantaj este că instituţia financiară, oferă în conformitate cu conturile diferite carduri pe bază de diverse valute clienţilor săi, astfel apropape în toate ţările retragerea banilor este mult mai simplă şi în special mai ieftină.
Pentru clienţii bancari offshore, deschiderea unui cont este în jur de o sută de lire sterline, în conformitate cu The National, depozitul iniţial minim, este de cinci mii de lire sterline, (în comparaţie cu un cont bancar elveţian, acesta poate fi deschis într-o săptămână, iar pentru depozit iniţial minim este acceptată şi suma de o mie de euro). Operaţiunile bancare pot fi efectuate pe internet, dar şi personal, dacă cineva accidental are drum spre banca situată în micul centru financiar (SFC). N-ar strica compararea cheltuilelilor de cont şi a dobânzilor plătite de bancă, de către un expert. În cazul depozitelor de valoare mai mare, banca oferă serviciile unui gestionar de active cu experienţă în private banking. Un bun gestionar de active poate câştiga sume uriaşe clientului său.
În prima parte a acestui articol l-am cunoscut pe domnul Binding, care a deschis un cont offshore în dolari americani la banca HSBC pe insula Jersey, precum şi un alt cont în Emiratele Arabe Unite, unde contul este gestionat în dirham.
“În acest fel circulaţia banilor este pe o platformă deschisă” a declarat Mr. Binding. “Mai mult decât atât, dacă cineva are cont offshore în dolari şi liră sterlină, poate transfera banii dintr-un cont în celălalt, şi poate exploata o sumă masivă de pe piaţa de devize (FX, Forex) şi din dobânzi. Aceştia sunt bani câştigaţi uşor, atunci când cineva acordă atenţie suficientă sau se pricepe.”
Ziarul a întrebat un expert al grupului Devere, ca în funcţie de naţionalitate, care centre financiare mici cu impozite reduse (fost offshore) sunt cele mai preferate de către clienţi?
“Britanicii aleg Insulele Channel” a declarat analistul. „Acest lucru se datorează similarităţii sistemului bancar şi prezenţei băncilor din Regatul Unit.”
“Elveţia a fost întotdeauna cel mai discret centru financiar, de accea este un centru popular aproape pentru toată lumea, deja şi pentru clienţi din Orientul Mijlociu şi Africa.”
“Sud-americanii preferă centrul offshore Montevideo din Uruguay.”
“Monaco a fost unul dintre cele mai prestigioase centre de impozitare, deşi în principal, pentru clienţii ultra-bogaţi.”
Mr. Binding, ca client bancar offshore a declarat că bankingul în străinătate nu este dezavantajos în pofida faptului că în Emirate instituţiile financiare au dobânzi mai ridicate, decât băncile obişnuite cu taxe fiscale reduse.
Deci, ce este acum de fapt contul bancar offshore?
Conform experţilor de la The National, contul offshore este un cont care se află în jurisdicţii diferite cum ar fi Insula Man, Jersey, Guernsey, Elveţia, Liechtenstein, Monaco şi Luxemburg.
Care este diferenţa dintre un cont străin (offshore), şi un cont bancar local?
Articolul susţine că profesioniştii care lucrează în Emirate, preferă să-şi păstreze banii în străinătate, unde depozitele sunt protejate prin lege şi sunt disponibili specialişti pentru gestionarea activelor.
Într-un articol, ziarul “The National” prezintă lumea conturilor bancare străine cu taxe fiscale reduse prin exemplul unui om de afaceri care lucrează şi deschide cont bancar offshore în Emiratele Arabe Unite.
Nu este prea dificil de a deschide singur un cont offshore, dar pur şi simplu nu are sens fără ajutorul unor experţi. În Emiratele Arabe Unite sunt disponibile băncile HSBC, Standard Chartered şi Barclays. Ei deschis conturi bancare pentru clienţi şi în alte locaţii cum ar fi Insulele Channel, în Jersey şi Guernsey.
Pentru deschiderea contului bancar trebuie prezentate o serie de documente, cum ar fi un extras de cont de trei luni, dovadă de salariu pe trei luni sau certificat de angajare. Desigur, este nevoie de asemenea de paşaport şi viză. În Emirate deschiderea contului poate dura de obicei doi sau chiar trei săptămâni.
Contul bancar poate fi deschis practic în orice monedă. În Emirate se recomandă conturi în euro sau dolar, desigur, pe lângă dirham.
“Banii se pot muta uşor, nu se percep taxe de convertare nici comisioane”, a declarat un expert ziarului „The National”. Alt avantaj este că instituţia financiară, oferă în conformitate cu conturile diferite carduri pe bază de diverse valute clienţilor săi, astfel apropape în toate ţările retragerea banilor este mult mai simplă şi în special mai ieftină.
Pentru clienţii bancari offshore, deschiderea unui cont este în jur de o sută de lire sterline, în conformitate cu The National, depozitul iniţial minim, este de cinci mii de lire sterline, (în comparaţie cu un cont bancar elveţian, acesta poate fi deschis într-o săptămână, iar pentru depozit iniţial minim este acceptată şi suma de o mie de euro). Operaţiunile bancare pot fi efectuate pe internet, dar şi personal, dacă cineva accidental are drum spre banca situată în micul centru financiar (SFC). N-ar strica compararea cheltuilelilor de cont şi a dobânzilor plătite de bancă, de către un expert. În cazul depozitelor de valoare mai mare, banca oferă serviciile unui gestionar de active cu experienţă în private banking. Un bun gestionar de active poate câştiga sume uriaşe clientului său.
În prima parte a acestui articol l-am cunoscut pe domnul Binding, care a deschis un cont offshore în dolari americani la banca HSBC pe insula Jersey, precum şi un alt cont în Emiratele Arabe Unite, unde contul este gestionat în dirham.
“În acest fel circulaţia banilor este pe o platformă deschisă” a declarat Mr. Binding. “Mai mult decât atât, dacă cineva are cont offshore în dolari şi liră sterlină, poate transfera banii dintr-un cont în celălalt, şi poate exploata o sumă masivă de pe piaţa de devize (FX, Forex) şi din dobânzi. Aceştia sunt bani câştigaţi uşor, atunci când cineva acordă atenţie suficientă sau se pricepe.”
Ziarul a întrebat un expert al grupului Devere, ca în funcţie de naţionalitate, care centre financiare mici cu impozite reduse (fost offshore) sunt cele mai preferate de către clienţi?
“Britanicii aleg Insulele Channel” a declarat analistul. „Acest lucru se datorează similarităţii sistemului bancar şi prezenţei băncilor din Regatul Unit.”
“Elveţia a fost întotdeauna cel mai discret centru financiar, de accea este un centru popular aproape pentru toată lumea, deja şi pentru clienţi din Orientul Mijlociu şi Africa.”
“Sud-americanii preferă centrul offshore Montevideo din Uruguay.”
“Monaco a fost unul dintre cele mai prestigioase centre de impozitare, deşi în principal, pentru clienţii ultra-bogaţi.”
Mr. Binding, ca client bancar offshore a declarat că bankingul în străinătate nu este dezavantajos în pofida faptului că în Emirate instituţiile financiare au dobânzi mai ridicate, decât băncile obişnuite cu taxe fiscale reduse.
Deci, ce este acum de fapt contul bancar offshore?
Conform experţilor de la The National, contul offshore este un cont care se află în jurisdicţii diferite cum ar fi Insula Man, Jersey, Guernsey, Elveţia, Liechtenstein, Monaco şi Luxemburg.
Care este diferenţa dintre un cont străin (offshore), şi un cont bancar local?
Articolul susţine că profesioniştii care lucrează în Emirate, preferă să-şi păstreze banii în străinătate, unde depozitele sunt protejate prin lege şi sunt disponibili specialişti pentru gestionarea activelor.
marți, 20 martie 2012
Noua motive pentru a fonda o firma in regim offshore
In jargonul economic american, prin offshoresunt denumite activitatile economice si firmele care isi desfasoara activitatea in afara teritoriului national al statului in care acestea sunt rezidenti.Cu alte cuvinte este vorba despre intreprinderi care nu desfasoara activitati comerciale in tara in care au fost inregistrate si care, din punct de vedere al actelor comerciale savârsite, sunt considerate ca fiind firme straine. O companie offshore nu realizeaza venituri in tara in care a fost inmatriculata.
Teoretic, companii offshore se pot infiinta in orice tara din lume, dar nu peste tot se pot obtine si avantaje fiscale.
Tax heaven (engl.) – in traducere libera inseamna port fiscal, refugiu fiscal, paradis fiscal. Cu acest termen sunt desemnate acele unitati teritorial-administrative care asigura conditii deosebit de favorabile pentru dezvoltarea capitalului si pentru functionarea companiilor offshore.
Motive pentru a infiinta o companie offshore
Pentru a ne da seama de ce este avantajos sa infiintam o companie offshore pentru a ne putea conduce mai bine afacerile este suficient sa studiem avantajele pe care le au aceste companii . Aceste avantaje sunt:
1. Anonimitate si confidentialitate
Anonimatul si confidentialitatea sunt invocate ca principale avantaje ale companiilor offshore, dupa taxele scazute sau chiar lipsa acestora. Printre motivele care determina o asemenea alegere se numara:
- in cele mai multe cazuri compania offshore este folosita ca o a treia parte desfasurând tranzactii pe piata locala. In acest caz, cele 2 companii nu trebuie sa aiba acelasi (aceiasi) director(i) intrucât aceeasi persoana nu poate semna un acord intre 2 companii in calitate de director al amândurora;
- in multe tari obligativitatea de a plati taxe este legata de locatia administratiei companiei. Daca este evident ca directorii si actionarii unei companii straine sunt inregistrati pe piata locala, veniturile companiei straine vor fi considerate ca venituri ale unor proprietari locali si vor fi, in consecinta, taxabile;
- oamenii de afaceri doresc sa mentina anonimatul in ceea ce priveste activitatile desfasurate, profiturile acumulate, investitiile;
- anonimatul nu poate fi obtinut odata ce compania a fost inregistrata cu detinatorii ei reali, iar documentele in care sunt consemnati actionarii si directorii sunt indosariate. In contrast, când compania este inregistrata ca anonima, iar proprietarii, la un moment dat, nu mai doresc acest lucru, structura nu poate fi oricând schimbata;
- publicul are acces la dosarele ce contin certificatele de actionar, documentele de constituire ale unei companii etc.
Pe plan mondial peste 95% din detinatorii de companii offshore folosesc o structura de anonimat, restul preferând o structura deschisa.
Angajatii sunt obligati prin juramânt sa pastreze secrete numele beneficiarilor nerezidenti. Doar datele generale sunt prezentate din când in când pentru a informa guvernul si publicul cu privire la evolutia in acest domeniu . In functie de dorinta beneficiarului companiei, identitatea acestuia poate fi cunoscuta doar de cei cu care lucreaza in mod direct, cum ar fi directorul general si adjunctul.
2. Suporta taxe reduse si ajuta la o mai buna planificare internationala a taxelor
Jurisdictiile fiscale existente pe plan mondial se impart in doua categorii: cele caracterizate de un nivel ridicat al taxelor (taxa pe venit, TVA, taxa pe salarii, taxa pe dividende, taxe municipale, taxe de drumuri, taxe imobiliare etc.) si cele care nu percep taxe deloc sau acestea sunt foarte mici. In jurisdictiile care nu percep taxe, cum ar fi Delaware, Bahamas, Gibraltar nici una din taxele mentionate mai sus nu este perceputa. O companie inregistrata intr-o astfel de jurisdictie nu plateste nici o astfel de taxa .
Daca luam in considerare o jurisdictie cu taxe scazute, vom vorbi de taxa pe profitul companiei. O jurisdictie cu astfel de taxe este Ciprul, unde se aplica o taxa de 4,25% pe profit brut. Profitul brut este calculat prin scaderea din venit a tuturor cheltuielilor facute de o companie pentru desfasurarea afacerilor. Aceasta include costul bunurilor vândute, salariile, cheltuielile de calatorie, cazare si protocol, taxe profesionale, comisioane si asa mai departe. Nu exista limite in ceea ce priveste aceste cheltuieli decât bunul simt. Mai mult, salariile nu sunt taxabile. Totusi, alte jurisdictii, de exemplu Insula Man, impun o taxa fixa (750 lire sterline, sau 1200$ in cazul Insulei Man) oricarei companii, indiferent de profiturile sau pierderile acesteia.
De departe, facilitati fiscale de exceptie ofera si Delaware, U.S.A.
Cât despre planificarea internationala a taxelor, companiile internationale folosesc entitatile offshore pentru a-si dirija profiturile catre acestea si pentru a-si desfasura activitatea astfel incât sa plateasca cât mai putine taxe. Nu este de mirare ca mii de oameni de afaceri si companii folosesc companii offshore pentru planificarea internationala a taxelor, printre acestea numarându-se firme renumite in intreaga lume precum Pepsi Cola, Tetra Pak, Barclays RJR Nabisco si altele. Existenta unor tratate de evitare a dublei impuneri internationale impreuna cu taxele scazute ofera posibilitati imense pentru planificarea taxelor.
3. Lipsa controalelor valutare
Multi oameni de afaceri incearca sa evite stabilirea unei baze straine acolo unde exista controale valutare sau sunt intentionat complicate formalitatile ce privesc aceste operatiuni .
Companiile offshore nu sunt supuse controalelor valutare de nici un fel. Ele pot primi fonduri fie in cash, fie sub alta forma, in orice tip de valuta si de asemenea pot face plati catre orice persoana in orice tara, sau pot face retrageri de fonduri fara nici o explicatie sau documente cerute de banca . Astfel, compania opereaza intr-un sistem bancar nerestrictiv.
Companiile offshore pot mentine conturi in orice tip de valuta, sub forma de conturi curente, conturi cu preaviz, sau depuneri la termen fix, iar dobânzile platite sunt similare cu cele practicate la nivel international. Fondurile din aceste conturi pot fi transferate in strainatate fara nici un fel de restrictie si fara solicitarea unor documente sau a unor permise.
4. Opereaza intr-un sistem economic si politic stabil
Orice om de afaceri, orice investitor isi doreste sa isi desfasoare activitatea intr-o tara ce are aceste caracteristici. Nimeni nu doreste sa isi vada banii pierduti din cauza schimbarii guvernelor, sistemului de guvernare sau din cauza instabilitatii economice ce poate aduce cu ea inflatie regresie economica si multe alte probleme.
Dupa aparitia noilor state independente din fostul bloc sovietic procesul de restructurare economica a dus inevitabil la crize financiare (falimente bancare, jocuri piramidale etc.) care au insemnat pentru populatie pierderea economiilor.
Unul din cele mai mari avantaje ale Ciprului, centru off-shore, este stabilitatea economica si politica intr-o regiune vulnerabila in aceasta privinta. Razboiul civil din Liban i-a conferit Ciprului primul avantaj in 1970, urmata de Razboiul din Golf din 1990 si colapsul Iugoslaviei. Multe companii care au venit pentru un refugiu temporar au ramas atunci când au vazut ca aceasta tara le ofera mai mult de atât.
5. Opereaza intr-un sistem bancar bine organizat si dezvoltat
Aceasta este una din prioritatile pe care orice centru financiar offshore le are de indeplinit. La aceasta au contribuit si marile banci ale lumii ce si-au stabilit centre de operare in aceste zone si au ridicat astfel standardul de desfasurare al acestei activitati .
Având in vedere modul in care se desfasoara afacerile astazi este de neconceput ca un centru financiar offshore sa nu aiba un sistem bancar bine dezvoltat.
6. Posibilitatea diversificarii obiectului de activitate fara nici o restrictie
Centrele financiare off-shore permit in mod frecvent diversificarea obiectului de activitate al unei companii, operatie care nu este posibila in tara de origine a investitorului. Companii cu impuneri si restrictii dureroase in tara lor de origine pot gasi nenumarate solutii comerciale in centre offshore, scapând astfel de multe din probleme. De exemplu, bancile japoneze sau americane nu se pot angaja in unele chestiuni legate de titlurile de valoare prohibite de lege in tarile lor, intra pe acest delicat domeniu cu ajutorul entitatilor off shore. Trebuie mentionat si faptul ca formalitatile de diversificare a activitatii unei companii sunt indeplinite fara prea multa birocratie.
7. Regulamente lejere
Frica de regulamente excesive este o atractie majora spre acest domeniu si este motivul pentru care inregistrarea de banci, societati de asigurari sau societati de transport maritim a devenit un pilon important al industriei offshore. Un nou val de instrumente financiare se deplaseaza spre domeniul offshore pentru acelasi motiv. Acest val include fonduri de investitii inchise, instrumente de plata, comertul cu Eurodolari.
8. Posibilitate de expansiune mult mai buna
Marile corporatii vad centrele offshore ca pe ceva indispensabil pentru expansiunea lor pe noi piete la costuri competitive. De exemplu, centrele financiare offshore domina câteva activitati internationale cum ar fi: shippingul, transportul aerian, domeniul financiar si al societatilor de asigurari captive. In ultimul timp au fost inregistrate, aproximativ un milion de companii offshore in toata lumea, iar multe din corporatiile de rasunet de pe piata mondiala opereaza prin aceste centre. Am amintit aici IBM si Microsoft in Dublin, Orient Express si American Airlines in Bermude, De Burs in Insula Man, GE si CNN in Cipru.
Astfel o firma va putea intra mai usor pe o piata sau isi va putea deschide o filiala sau o sucursala intr-o anumita tara pentru ca va fi privita ca o firma straina si va putea beneficia de facilitati acordate de guvernul tarii respective. De exemplu, România care acorda facilitati investitorilor straini ce isi plaseaza banii in tara noastra.
9. Ascunderea provenientei marfurilor prin prelucrarea acestora in zonele libere adiacente altor centre offshore
Oamenii de afaceri pot ascunde provenienta marfurilor pe care le comercializeaza cu ajutorul zonelor libere. Astfel, ei pot introduce marfurile in zonele libere unde le pot schimba ambalajul, le pot prelucra si le pot ascunde provenienta pentru ca marfurile vor avea ca provenienta apoi zona libera, si implicit tara care a organizat aceasta zona libera si astfel marfurile pot fi mai usor alese de consumatori.
Teoretic, companii offshore se pot infiinta in orice tara din lume, dar nu peste tot se pot obtine si avantaje fiscale.
Tax heaven (engl.) – in traducere libera inseamna port fiscal, refugiu fiscal, paradis fiscal. Cu acest termen sunt desemnate acele unitati teritorial-administrative care asigura conditii deosebit de favorabile pentru dezvoltarea capitalului si pentru functionarea companiilor offshore.
Motive pentru a infiinta o companie offshore
Pentru a ne da seama de ce este avantajos sa infiintam o companie offshore pentru a ne putea conduce mai bine afacerile este suficient sa studiem avantajele pe care le au aceste companii . Aceste avantaje sunt:
1. Anonimitate si confidentialitate
Anonimatul si confidentialitatea sunt invocate ca principale avantaje ale companiilor offshore, dupa taxele scazute sau chiar lipsa acestora. Printre motivele care determina o asemenea alegere se numara:
- in cele mai multe cazuri compania offshore este folosita ca o a treia parte desfasurând tranzactii pe piata locala. In acest caz, cele 2 companii nu trebuie sa aiba acelasi (aceiasi) director(i) intrucât aceeasi persoana nu poate semna un acord intre 2 companii in calitate de director al amândurora;
- in multe tari obligativitatea de a plati taxe este legata de locatia administratiei companiei. Daca este evident ca directorii si actionarii unei companii straine sunt inregistrati pe piata locala, veniturile companiei straine vor fi considerate ca venituri ale unor proprietari locali si vor fi, in consecinta, taxabile;
- oamenii de afaceri doresc sa mentina anonimatul in ceea ce priveste activitatile desfasurate, profiturile acumulate, investitiile;
- anonimatul nu poate fi obtinut odata ce compania a fost inregistrata cu detinatorii ei reali, iar documentele in care sunt consemnati actionarii si directorii sunt indosariate. In contrast, când compania este inregistrata ca anonima, iar proprietarii, la un moment dat, nu mai doresc acest lucru, structura nu poate fi oricând schimbata;
- publicul are acces la dosarele ce contin certificatele de actionar, documentele de constituire ale unei companii etc.
Pe plan mondial peste 95% din detinatorii de companii offshore folosesc o structura de anonimat, restul preferând o structura deschisa.
Angajatii sunt obligati prin juramânt sa pastreze secrete numele beneficiarilor nerezidenti. Doar datele generale sunt prezentate din când in când pentru a informa guvernul si publicul cu privire la evolutia in acest domeniu . In functie de dorinta beneficiarului companiei, identitatea acestuia poate fi cunoscuta doar de cei cu care lucreaza in mod direct, cum ar fi directorul general si adjunctul.
2. Suporta taxe reduse si ajuta la o mai buna planificare internationala a taxelor
Jurisdictiile fiscale existente pe plan mondial se impart in doua categorii: cele caracterizate de un nivel ridicat al taxelor (taxa pe venit, TVA, taxa pe salarii, taxa pe dividende, taxe municipale, taxe de drumuri, taxe imobiliare etc.) si cele care nu percep taxe deloc sau acestea sunt foarte mici. In jurisdictiile care nu percep taxe, cum ar fi Delaware, Bahamas, Gibraltar nici una din taxele mentionate mai sus nu este perceputa. O companie inregistrata intr-o astfel de jurisdictie nu plateste nici o astfel de taxa .
Daca luam in considerare o jurisdictie cu taxe scazute, vom vorbi de taxa pe profitul companiei. O jurisdictie cu astfel de taxe este Ciprul, unde se aplica o taxa de 4,25% pe profit brut. Profitul brut este calculat prin scaderea din venit a tuturor cheltuielilor facute de o companie pentru desfasurarea afacerilor. Aceasta include costul bunurilor vândute, salariile, cheltuielile de calatorie, cazare si protocol, taxe profesionale, comisioane si asa mai departe. Nu exista limite in ceea ce priveste aceste cheltuieli decât bunul simt. Mai mult, salariile nu sunt taxabile. Totusi, alte jurisdictii, de exemplu Insula Man, impun o taxa fixa (750 lire sterline, sau 1200$ in cazul Insulei Man) oricarei companii, indiferent de profiturile sau pierderile acesteia.
De departe, facilitati fiscale de exceptie ofera si Delaware, U.S.A.
Cât despre planificarea internationala a taxelor, companiile internationale folosesc entitatile offshore pentru a-si dirija profiturile catre acestea si pentru a-si desfasura activitatea astfel incât sa plateasca cât mai putine taxe. Nu este de mirare ca mii de oameni de afaceri si companii folosesc companii offshore pentru planificarea internationala a taxelor, printre acestea numarându-se firme renumite in intreaga lume precum Pepsi Cola, Tetra Pak, Barclays RJR Nabisco si altele. Existenta unor tratate de evitare a dublei impuneri internationale impreuna cu taxele scazute ofera posibilitati imense pentru planificarea taxelor.
3. Lipsa controalelor valutare
Multi oameni de afaceri incearca sa evite stabilirea unei baze straine acolo unde exista controale valutare sau sunt intentionat complicate formalitatile ce privesc aceste operatiuni .
Companiile offshore nu sunt supuse controalelor valutare de nici un fel. Ele pot primi fonduri fie in cash, fie sub alta forma, in orice tip de valuta si de asemenea pot face plati catre orice persoana in orice tara, sau pot face retrageri de fonduri fara nici o explicatie sau documente cerute de banca . Astfel, compania opereaza intr-un sistem bancar nerestrictiv.
Companiile offshore pot mentine conturi in orice tip de valuta, sub forma de conturi curente, conturi cu preaviz, sau depuneri la termen fix, iar dobânzile platite sunt similare cu cele practicate la nivel international. Fondurile din aceste conturi pot fi transferate in strainatate fara nici un fel de restrictie si fara solicitarea unor documente sau a unor permise.
4. Opereaza intr-un sistem economic si politic stabil
Orice om de afaceri, orice investitor isi doreste sa isi desfasoare activitatea intr-o tara ce are aceste caracteristici. Nimeni nu doreste sa isi vada banii pierduti din cauza schimbarii guvernelor, sistemului de guvernare sau din cauza instabilitatii economice ce poate aduce cu ea inflatie regresie economica si multe alte probleme.
Dupa aparitia noilor state independente din fostul bloc sovietic procesul de restructurare economica a dus inevitabil la crize financiare (falimente bancare, jocuri piramidale etc.) care au insemnat pentru populatie pierderea economiilor.
Unul din cele mai mari avantaje ale Ciprului, centru off-shore, este stabilitatea economica si politica intr-o regiune vulnerabila in aceasta privinta. Razboiul civil din Liban i-a conferit Ciprului primul avantaj in 1970, urmata de Razboiul din Golf din 1990 si colapsul Iugoslaviei. Multe companii care au venit pentru un refugiu temporar au ramas atunci când au vazut ca aceasta tara le ofera mai mult de atât.
5. Opereaza intr-un sistem bancar bine organizat si dezvoltat
Aceasta este una din prioritatile pe care orice centru financiar offshore le are de indeplinit. La aceasta au contribuit si marile banci ale lumii ce si-au stabilit centre de operare in aceste zone si au ridicat astfel standardul de desfasurare al acestei activitati .
Având in vedere modul in care se desfasoara afacerile astazi este de neconceput ca un centru financiar offshore sa nu aiba un sistem bancar bine dezvoltat.
6. Posibilitatea diversificarii obiectului de activitate fara nici o restrictie
Centrele financiare off-shore permit in mod frecvent diversificarea obiectului de activitate al unei companii, operatie care nu este posibila in tara de origine a investitorului. Companii cu impuneri si restrictii dureroase in tara lor de origine pot gasi nenumarate solutii comerciale in centre offshore, scapând astfel de multe din probleme. De exemplu, bancile japoneze sau americane nu se pot angaja in unele chestiuni legate de titlurile de valoare prohibite de lege in tarile lor, intra pe acest delicat domeniu cu ajutorul entitatilor off shore. Trebuie mentionat si faptul ca formalitatile de diversificare a activitatii unei companii sunt indeplinite fara prea multa birocratie.
7. Regulamente lejere
Frica de regulamente excesive este o atractie majora spre acest domeniu si este motivul pentru care inregistrarea de banci, societati de asigurari sau societati de transport maritim a devenit un pilon important al industriei offshore. Un nou val de instrumente financiare se deplaseaza spre domeniul offshore pentru acelasi motiv. Acest val include fonduri de investitii inchise, instrumente de plata, comertul cu Eurodolari.
8. Posibilitate de expansiune mult mai buna
Marile corporatii vad centrele offshore ca pe ceva indispensabil pentru expansiunea lor pe noi piete la costuri competitive. De exemplu, centrele financiare offshore domina câteva activitati internationale cum ar fi: shippingul, transportul aerian, domeniul financiar si al societatilor de asigurari captive. In ultimul timp au fost inregistrate, aproximativ un milion de companii offshore in toata lumea, iar multe din corporatiile de rasunet de pe piata mondiala opereaza prin aceste centre. Am amintit aici IBM si Microsoft in Dublin, Orient Express si American Airlines in Bermude, De Burs in Insula Man, GE si CNN in Cipru.
Astfel o firma va putea intra mai usor pe o piata sau isi va putea deschide o filiala sau o sucursala intr-o anumita tara pentru ca va fi privita ca o firma straina si va putea beneficia de facilitati acordate de guvernul tarii respective. De exemplu, România care acorda facilitati investitorilor straini ce isi plaseaza banii in tara noastra.
9. Ascunderea provenientei marfurilor prin prelucrarea acestora in zonele libere adiacente altor centre offshore
Oamenii de afaceri pot ascunde provenienta marfurilor pe care le comercializeaza cu ajutorul zonelor libere. Astfel, ei pot introduce marfurile in zonele libere unde le pot schimba ambalajul, le pot prelucra si le pot ascunde provenienta pentru ca marfurile vor avea ca provenienta apoi zona libera, si implicit tara care a organizat aceasta zona libera si astfel marfurile pot fi mai usor alese de consumatori.
luni, 19 martie 2012
Taxele ridicate scot la iveala o tactica duplicitara din partea contribuabililor.
Faptul ca in Romania firmele platesc peste 250 de taxe si impozite statului, ii determina pe oamenii de afaceri autohtoni sa caute peste granita solutii de protejare a profiturilor, relateaza ziarl Gandul. Cea mai simpla si cea mai la indemana optiune este infiintarea unei companii, numita offshore, intr-un stat sau o jurisdictie unde fiscalitatea este foarte scazuta.
Infiintarea unui offshore costa uzual in jur de 2.000 - 3.000 de euro, o suma destul de mica, dar care protejeaza profiturile companiilor. Anual pentru mentenanta firmei, clientul mai achita de la cateva sute la cateva mii de euro
Pentru romani, cele mai bune variante sunt Delaware, Belize, Marea Britanie sau Elvetia. In Cipru, impozitul pe profit este de 10%, in timp ce la noi acesta este de 16%. In Malta, desi cota de impozit ajunge la 35%, companiile care au actionari nerezidenti, deci poate fi si un roman, au o rata de impunere efectiva de doar 4,17%. Totodata, in Marea Britanie nivelul impozitarii poate ajunge la 10%. O solutie interesanta o ofera Delaware cu un impozit 0 pentru nerezidenti.
In afara fiscalitatii reduse, proprietarul un offshore mai are avantajul ca poate ramane anonim, nu se supune controlului statului roman si are siguranta veniturilor.
Europa a fost zguduita in februarie de un scandal monstru privind folosirea statului Liechtenstein ca un paradis fiscal de catre multimilionarii germani. Cea mai importanta victima a fost Klaus Zumwinkel, director executiv al Deutsche Post (Posta Germana), care a fost acuzat ca a prejudiciat statul german cu peste 1,5 milioane de euro, prin neimpozitarea veniturilor.
In Romania, perceptia asupra unei companii offshore nu este una dintre cele mai favorabile. Se considera ca sub umbrela unei astfel de firme se incearca savarsirea unor fapte ilegale.
Astfel, profitul obtinut din activitati desfasurate in Romania, care se incadreaza la cota de 16% de impozit, se taxeaza in statul unde este inregistrata compania offshore si unde se aplica un impozit mai scazut.
Cu toate acestea, este nevoie de un tratat de evitare a dublei impuneri intre Romania si statul unde urmeaza sa fie inregistrata viitoarea companie, iar Delaware si Cipru ofera astfel de solutii, existand semnate astfel de tratate.
Infiintarea unui offshore costa uzual in jur de 2.000 - 3.000 de euro, o suma destul de mica, dar care protejeaza profiturile companiilor. Anual pentru mentenanta firmei, clientul mai achita de la cateva sute la cateva mii de euro
Pentru romani, cele mai bune variante sunt Delaware, Belize, Marea Britanie sau Elvetia. In Cipru, impozitul pe profit este de 10%, in timp ce la noi acesta este de 16%. In Malta, desi cota de impozit ajunge la 35%, companiile care au actionari nerezidenti, deci poate fi si un roman, au o rata de impunere efectiva de doar 4,17%. Totodata, in Marea Britanie nivelul impozitarii poate ajunge la 10%. O solutie interesanta o ofera Delaware cu un impozit 0 pentru nerezidenti.
In afara fiscalitatii reduse, proprietarul un offshore mai are avantajul ca poate ramane anonim, nu se supune controlului statului roman si are siguranta veniturilor.
Europa a fost zguduita in februarie de un scandal monstru privind folosirea statului Liechtenstein ca un paradis fiscal de catre multimilionarii germani. Cea mai importanta victima a fost Klaus Zumwinkel, director executiv al Deutsche Post (Posta Germana), care a fost acuzat ca a prejudiciat statul german cu peste 1,5 milioane de euro, prin neimpozitarea veniturilor.
In Romania, perceptia asupra unei companii offshore nu este una dintre cele mai favorabile. Se considera ca sub umbrela unei astfel de firme se incearca savarsirea unor fapte ilegale.
Astfel, profitul obtinut din activitati desfasurate in Romania, care se incadreaza la cota de 16% de impozit, se taxeaza in statul unde este inregistrata compania offshore si unde se aplica un impozit mai scazut.
Cu toate acestea, este nevoie de un tratat de evitare a dublei impuneri intre Romania si statul unde urmeaza sa fie inregistrata viitoarea companie, iar Delaware si Cipru ofera astfel de solutii, existand semnate astfel de tratate.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)